Fangjinqin：对吕秀齐 最近，我亲身科体验，写好科普作品很不容易，特别是对青少年的科普。大家有什么经验教训？
2012-11-20 15:55

吕秀齐：充分对话最好吧，灌输式比较容易失败，要启迪智慧和创造力
2012-11-20 15:59

Fangjinqin：对刘夙 最近，我亲身科体验，写好科普作品很不容易，特别是对青少年的科普。大家有什么经验教训？
2012-11-20 15:55

刘夙：我觉得科普有点像应用文，有的技巧可以学习，培训之后可以在写作上提高一个档次。要写得更好的话，才看个人的造诣。因此有必要开展一些科普写作培训工作。
2012-11-20 15:58

wolfgange：对曾庆平 科学=科+学 科：为不同的阴阳两面，而学：为共同之性。 找到了这些不同的特性、个性，并且搞出共性，这就是科学。 每当遇到这样的问题之时，我们的人都是回避。 我倒是建议能建立固定的此类的题目，作为最顶级的问题而实时讨论、整理、成典。 这样，乱像自然而归于平凡且靠近\"普”。
2012-11-20 15:45

曾庆平：你的建议很有建设性！
2012-11-20 15:58

wulaoliu：对曾庆平 如果没有很好的科学训练，靠一腔热情搞科普，往往很不靠谱。能否请你们互相评价一下其他两位嘉宾的科普的科学性、可读性？
2012-11-20 15:29

曾庆平：光有热情没有能力是行不通的。
2012-11-20 15:57

toptip：对吕秀齐 科普作品的产生模式可以是：科普作家+专家 科普作家因为对科普作品的市场前景，读者心理比较了解，还有就是如何深入浅出地写一些知识点比较有心得。而专家在知识准确性和知识深度上有特长。 如果一个科普作家能够有一个科普设想，列一个提纲，搭建一个架子，然后联系相关的专家一起做这个科普，credit共享，那么这种模式下的科普作品质量应该有保证。
2012-11-20 15:53

吕秀齐：您的建议很好，其实有些出版社已经这样做了，像北京出版社前些年搞的《解读生命丛书》，是科学家和科普作者共同创作的，水平还不错，我作为科普作者，也参与了其中两册的写作。但其实这种合作也有一些问题。主要是大家还是急功近利
2012-11-20 15:57

songl001：对刘夙 是否应该对科普创作搞准入制?像韩寒这种科学知识为零，品质低劣的人就要禁止入内！
2012-11-20 15:50

刘夙：从制度上规范很困难，毕竟很多人还是主张出版自由的。我觉得关键是出版社要打造口碑好的科普品牌，比如英国DK那样的品牌，这样大家一想看科普，首先想到那几个品牌，而不是一些人推出的什么杂牌，就自然起到了优胜劣汰的作用。
2012-11-20 15:57

Science21st：对曾庆平 我刚学习分子生物学不久时，也是跟你的想法是一样的，以为转基因不就是基因重组嘛，大自然都存在那么多的基因重组现象，况且转基因本身只不过是将大自然里面的基因进行重组而已，又没有产生新的基因，所以安全性根本不是问题。但是，从事10多年分子生物学研究之后，现在回想当时的认识就显得可笑了。GMO转基因主粮问题的确不是科普的问题，而是科学研究本身还需要更加深入的问题。转基因的安全性本身都没有研究清楚，却怪科普没有搞好，以至于让很多人反转基因，把反转基因看成是科盲的行为，这是完全错误的。
2012-11-20 15:29

曾庆平：赞成！
2012-11-20 15:57

Science21st：对曾庆平 我国著名数学科普作家李毓佩教授写出了许多脍炙人口的数学故事，将枯燥乏味的数学知识用趣味无穷的故事形式表现出来，在国内独树一帜。为什么其它领域的科学家们不好好学习李教授的科普办法呢？其它科学领域可是比数学本身具有更多趣味性呀。
2012-11-20 15:23

曾庆平：希望大家好好向李教授学习！
2012-11-20 15:56

HelloJune：对曾庆平 您认为政府在其中应当如何引导？需要建立和完善什么样的机制呢?
2012-11-20 15:23

曾庆平：国家历来重视科普，但方法不当。比如，你如今还看得到几部科教影片呢？
2012-11-20 15:55

acw1991：对刘夙 科普采用电视纪录片的方式会不会更生动更有效果呢？出版一本书容易，制作并播出一部纪录片应该会有层层把关，这样的话，科普知识的准确性和传播量都会好点吧？
2012-11-20 13:58

刘夙：电视纪录片肯定是更生动更有效果，但制作门槛也更高。目前我们国家还缺乏像BBC和Discovery那样高水准的科普片制作团队。相比之下，写一本好的科普更容易一些。
2012-11-20 15:55