yadu：对张志刚 对个别不负责任的评审专家，有没有可能有什么约束措施？
2016-08-23 15:44

张志刚：最好有个“黑名单”。哈哈
2016-08-23 15:51

hnxhwjj：对汪晓军 请问：上会和最终会评通过的比例大概是多少？谢谢
2016-08-23 15:47

汪晓军：我没有做过会评专家呢，谢谢！
2016-08-23 15:51

Nancy929：对马军 老师们好，我想请问一下是否每个人都会收到邮件，无论中与不中？为什么我还没有收到邮件？基金网上查询也没有消息？
2016-08-23 15:49

马军：都会收到。可能你们学部比较晚，或者检查下垃圾邮箱。
2016-08-23 15:50

Nancy929：对汪晓军 老师们好，我想请问一下是否每个人都会收到邮件，无论中与不中？为什么我还没有收到邮件？基金网上查询也没有消息？
2016-08-23 15:49

汪晓军：应该个个收到邮件，是不是E－MAIL写错了！
2016-08-23 15:50

hnxhwjj：对罗会仟 请问：上会和最终会评通过的比例大概是多少？谢谢
2016-08-23 15:47

罗会仟：根据不同基金类型，每年大致有一个通过比例，上会和最终通过的数目会根据这个整体把握。
2016-08-23 15:50

hnxhwjj：对张海霞 请问：上会和最终会评通过的比例大概是多少？谢谢
2016-08-23 15:47

张海霞：不参加会评，不知道比例，抱歉。
2016-08-23 15:50

roln123：对汪晓军 觉基金还是看脸熟，并不是你做得好，idea好就给你。 面上太难了，没科研经费没法做科研。国家又砍掉863 973 支撑计划，以后经费很能拿。大领导是要看大业绩，集中火力攻一些课题。
2016-08-23 15:48

汪晓军：都不容易，相对而言，基金还算公平！
2016-08-23 15:49

科学网编辑部：对文双春 中国科学报社记者提问：2.基金申请中，评审最看重什么？在申请课题时，有什么技巧？
2016-08-23 14:56

文双春：一读你的申请书，感觉你有思想、有思维，有高度、有深度，有眼光、有洞察，总之像个很老道的一线科学家，成矣！
2016-08-23 15:49

yadu：对马军 对个别不负责任的评审专家，有没有可能有什么约束措施？
2016-08-23 15:44

马军：目前这种评价机制，评审程序似乎规范的，还不好找证据。 今后基金委会采取相关措施，如一致性评判，某个专家总是和其他4个专家给的评分等级相左，或者被申请人投诉次数多，这样的专家会被剔除数据库。另一方面，评审专家的的年平均学术成果也应该作为考评专家资格的必要条件。 期待这一天的到来。
2016-08-23 15:49

ghosteacher：对罗会仟 在申请书中对内容适当拔高，在执行中适当打折，在结题时堆积成果（不管发表论文与基金内容是否相关）。这样的做法会受到审查吗？在哪些环节会受到审查？【貌似现在的基金是重申请，轻结题。】
2016-08-23 15:45

罗会仟：对，主要是基金允许失败。但在失败前，要做足努力。 还是前面说的，上一个基金结题报告摘要和成果要放在下一个基金申请书里，所以“挂羊头卖狗肉”玩多了，小心群众把你拎出来揍。
2016-08-23 15:49