科研评价指标功与过

近期，科研评价这个经久不衰的话题在科学网上引起了激烈的讨论，博主们纷纷发表了对于文献计量指标评价方法与同行评议体制的观点。科学网邀请专家博主与网友对此话题进行一次交流，此次访谈为不限时访谈，欢迎网友们参与。

访谈内容(共536个问题,273个回复)

全部问答

xsquare：对陈安在我国当前的评价体系下，如何剥离评价公正性和利益的纠葛？
2015-07-15 14:23

本期嘉宾

陈安：有很多的好管理机制可以避免这些，但是好像目前的科研资助机构更愿意把这俩东西捆绑在一起，所以，其他人只能往而兴叹的。国家自然科学基金委的重大研究专项就出现过专家们的弟子和下属承担上千万课题的情况。据说评审的时候专家们一个一个出门避嫌，但是，几乎每个专家都出去过，回避制度其实形同虚设。这可是国家自然科学基金啊，兄弟们
2015-07-15 14:29

topmm：对陈安各位老师好。现在各种职称评审晋升等问题都与论文数量、核心期刊、被引这些量化的问题挂钩，就算又加入了比较综合的同行评议，有时候对一个科学家、一个科研成果的评价是不是有很多不好的地方？有什么可以完善的方法？
2015-07-15 14:23

本期嘉宾

陈安：想起丘成桐先生对中国数学家的评价，在他眼里，就三个数学家他看得起，一是陈省身，二是华罗庚，三是冯康，其他人即便和他算是朋友，就数学成就而言他也是不能够认可的。所以，我们要习惯于从较大的尺度和较宽的视野里看待科研成果，而不是死盯着自己眼前那点可换成利益的东西。当然，国家也要给科学家们一个宽松的环境，把科学家们逼成营销人员的人头费还是取消吧。
2015-07-15 14:27

topmm：对李宁各位老师好。现在各种职称评审晋升等问题都与论文数量、核心期刊、被引这些量化的问题挂钩，就算又加入了比较综合的同行评议，有时候对一个科学家、一个科研成果的评价是不是有很多不好的地方？有什么可以完善的方法？
2015-07-15 14:23

本期嘉宾

李宁：同行评议为主，而不是为辅。
2015-07-15 14:26

xsquare：对李宁在我国当前的评价体系下，如何剥离评价公正性和利益的纠葛？
2015-07-15 14:23

本期嘉宾

李宁：回避制度。
2015-07-15 14:24

zhangpengju：对李宁请问各位嘉宾，诸位有人实质参与我国科研评价体系的具体政策制定么？希望这个问题对你们个人来说不是很敏感。。。
2015-07-15 14:21

本期嘉宾

李宁：没机会。出国快20年了。
2015-07-15 14:24

zhangpengju：对陈安请问各位嘉宾，诸位有人实质参与我国科研评价体系的具体政策制定么？希望这个问题对你们个人来说不是很敏感。。。
2015-07-15 14:21

本期嘉宾

陈安：我的同事有参与的，毕竟我们是中国科学院科技政策与管理科学研究所嘛。我本人，嘿嘿，就如我开始在应急管理的时候考虑过舆情研究后来毅然决然地退出一样，我实在不愿意去做科研管理者量化评价的帮凶。
2015-07-15 14:24

zhang0260：对李宁各位老师好，同行评议，在国内的科研环境下，是否也有其弊端，应如何改进
2015-07-15 13:53

本期嘉宾

李宁：想办法克服弊端啊。先找出弊端再说。同行评议是经过发达国家尝试过的大家基本认可的目前最好的方法。
2015-07-15 14:23

mountainwind1：对陈安安哥拉握手！唉，看来还是要分清晰短期、中期、长期评价，并搞好权重才合适啊。多元化，长时间尺度虽然我们都支持，但效率确实有点问题。。。。。。只是，至少框架得建立起来，不然你们在北平可能还公平点，我们地方在评价时简直是一群文盲在乱搞，管理人员哪里懂得管理，科技人员哪里懂得科技啊，唉。。。。。。超级不爽。
2015-07-15 14:19

本期嘉宾

陈安：科学创新不能只争朝夕，那不是技术。技术要率先使用证明其效果然后推广，有社会价值，科学本身是为了丰富人对于物质世界和人本身的认知。
2015-07-15 14:22

mountainwind1：对李宁安哥拉握手！唉，看来还是要分清晰短期、中期、长期评价，并搞好权重才合适啊。多元化，长时间尺度虽然我们都支持，但效率确实有点问题。。。。。。只是，至少框架得建立起来，不然你们在北平可能还公平点，我们地方在评价时简直是一群文盲在乱搞，管理人员哪里懂得管理，科技人员哪里懂得科技啊，唉。。。。。。超级不爽。
2015-07-15 14:19

本期嘉宾

李宁：你先跟陈安拉着手好好聊一会儿吧。
2015-07-15 14:21