zhang0260：对 陈安 各位老师好，同行评议，在国内的科研环境下，是否也有其弊端，应如何改进
2015-07-15 13:53

陈安 ：任何人参与的事情都有弊端，这要改进的是人参与其中的方式，而不是彻底摒弃这唯一靠谱的做法。 就如选举一般，会出现多数人暴政，这就要规定好基本权利，不管怎样投票，任何人的基本权利是不可以被剥夺的，那么，大原则在那里，即便有些偏差也在容错的范畴之内。
2015-07-15 14:11

mountainwind1：对 陈安 评价本来就该是多元化的事情，可笑之极还瞎子摸象地在同行评价、论文评价上面纠结？ 没文化没文化！疯子我看了就想起哄。 江心浊酒千年事。。。。。。都付笑谈中
2015-07-15 13:06

陈安 ：多元评价是没有错的，但是，还要让这个评价的时段尽量长，且要不断经受质疑。在所有的评价里面，同行（当然是不昧着良心说话的有水平的同行）评议是目前唯一可依赖的做法。“指标派”不是没有作用，而是在中国的积极作用到今天为止始终没有显现出来，倒是负面作用颇多展露。所以我赞成楷翰兄“千年事”的说法，要用时间冲刷价值，没有价值的很快就随风而逝，但是，很多人就要用瞬间的东西追求到即可实现的价值回报，然后有些心术不正的学者再利用下“四姨太效应”，希望能用骗来的资金实现真正的价值，但是往往落空，因为会习惯围着指标的棒子起舞，哪里还有自我判断的空间啊。
2015-07-15 14:10

jsq：对 陈安 以数据为指标进行科研工作评价是有积极作用的，关键是评估标准的制定问题，设计是否合理，各位老师如何看？
2015-07-15 12:03

陈安 ：事实上，我们看到的都是指标评价带来的负面作用，正面的又和在焉？什么样的标准，不管是发表期刊还是引用，其实都无法完全准备地说明其科学价值。还是同行（甚至一二眼光极高的小同行）的认可更能显示出科研的价值来。
2015-07-15 14:04