科研评价指标功与过

近期，科研评价这个经久不衰的话题在科学网上引起了激烈的讨论，博主们纷纷发表了对于文献计量指标评价方法与同行评议体制的观点。科学网邀请专家博主与网友对此话题进行一次交流，此次访谈为不限时访谈，欢迎网友们参与。

访谈内容(共536个问题,273个回复)

全部问答

本期嘉宾

李宁：陈安那篇论述“比”文化的博文就是关键啊。评估总跟“比”挂钩，“比”的后面又是利益，这才是国内跟西方的主要差别。
2015-07-15 14:43

本期嘉宾

刘玉仙：我刚刚写了一大段的东西，回答了科学计量学对合理性研究的进展，但后来点了我要重新回复后，原来的回答就没有了，请问是否可以找回来？
2015-07-15 14:42

本期嘉宾

陈安： “指标派”占据我国科研管理位置的时间太久了，很多年轻人都一开始就接触的这类思维，所以都会习惯于跟上去同步思考。积重难返是最可怕的。
2015-07-15 14:41

本期嘉宾

陈安：为什么“指标派”老觉得自己不是帮凶呢？一个说法是他们觉得自己评价的是群体和机构或者期刊，而不是个体，这个有一定道理，但是，能有评价个体科研人员的项目他们也接，而且按一个逻辑做下来，不少大学去委托这类科研评价研究机构或团队做这类项目，都是为了评价老师个人的，但是，受委托的机构也乐得接下，所以，他们的辩解在这个事实面前是苍白的。
2015-07-15 14:39

主持人

科学网编辑部：欢迎刘玉仙老师登陆！等您有时间可以以 “我要点评”发表自己的观点！
2015-07-15 14:38

jsq：对刘玉仙以数据为指标进行科研工作评价是有积极作用的，关键是评估标准的制定问题，设计是否合理，各位老师如何看？
2015-07-15 12:03

本期嘉宾

刘玉仙：我今天有些事情必须做，等事情做完，会一一回答大家的问题。
2015-07-15 14:38

mountainwind1：对陈安我们在思考产业政策（呃温柔点说就是产业的前景的时候），经常要考虑到产业的”短平快“，”中期获利，“长期效益”。。。什么的，其实管理学是相通的，我实在就不明白，企业管理学科体系都多成熟了，你们咋就不能根据其推演一套比较实际一些的人才或科学管理评价制度？
2015-07-15 14:29

本期嘉宾

陈安：创新为目标还是利益为目标还是有所差异的，老兄我得给你讲讲我提出的管理机制设计理论，那里面把六类目标分得很清楚，目标不同，手段和路径是有差异的。
2015-07-15 14:36

zhangpengju：对李宁所以，李宁老师已经脱离中国科研大环境很久很久了；而陈总则是跟一群凶手一直做同事。。。开个玩笑。正规提问：在目前中国科研环境下，有没有您认为的适合中国国情的评价体系，如果有，您在这方面有没有做过系统研究，如果没有，我们今天这些所有的讨论是不是可以归结为没有结论之前的牺牲性探索？
2015-07-15 14:29

本期嘉宾

李宁：实话实说，我没做过系统研究。您多跟其他嘉宾交流吧。
2015-07-15 14:34

zhangpengju：对陈安所以，李宁老师已经脱离中国科研大环境很久很久了；而陈总则是跟一群凶手一直做同事。。。开个玩笑。正规提问：在目前中国科研环境下，有没有您认为的适合中国国情的评价体系，如果有，您在这方面有没有做过系统研究，如果没有，我们今天这些所有的讨论是不是可以归结为没有结论之前的牺牲性探索？
2015-07-15 14:29

本期嘉宾

陈安：有，早就有。看用不用最近中科院出台了政策，说新的资助有些已经拿到过多经费的人就别申请了，也许是个好的趋势，但是我还是不敢申请，最后往往还是空耗精力，白白浪费时间，何苦来哉！
2015-07-15 14:34