light0001：对李宁 现在有些二本院校都要求3-5篇SCI，真把SCI不当SCI
2015-07-15 15:13

李宁：几年3-5篇？
2015-07-15 15:17

chouto：对李宁 1）为什么要设评价指标？ 2）谁来监督执行评价指标？ 3）评价指标是活的还是死的？ 4）是选拔人才还是限制人才？ 5）谁来制定评价指标？ 6）谁来评价“评价指标”？ 7）拿什么来检验评价指标？ ....... 根本问题没搞清楚，使得如今的评价指标某种程度上变成了既得利益者专权和搞关系的工具！这样的评价指标不但不利于人才的选拔，更有害于国家、民族的兴旺与发展！
2015-07-15 15:11

李宁：你这些问题，研究指标的学者应该都能回答。
2015-07-15 15:16

bjpdoc：对李宁 你们几个在这说，习大大，克强能听到么，否则再讨论又有什么实际意义呢。说也是白说。这么热的天还是洗个澡，哪凉快哪呆着吧。
2015-07-15 15:09

李宁：闲着也是闲着。。。
2015-07-15 15:11

bjpdoc：对李宁 你们几个在这说，习大大，克强能听到么，否则再讨论又有什么实际意义呢。说也是白说。这么热的天还是洗个澡，哪凉快哪呆着吧。
2015-07-15 15:09

李宁：我这里现在是摄氏19度，算比较凉快了。
2015-07-15 15:11

ttteeebbb：对李宁 假设在一个公平的环境下，既没有跑关系的看人情去评价的情况，也没有为了钻营去制造垃圾论文的情况，什么样的机制是更好的呢？
2015-07-15 14:58

李宁：同行评议是目前所知最靠谱的方法。
2015-07-15 15:01

johnnyqliu：对 陈安 国内院校，是否有引入H指标的？目前仅要求SCI，一般近五年4篇。
2015-07-15 14:47

陈安 ：位处杭州的某大学好像正在准备实施基于H指数的评价。
2015-07-15 14:56

yadu：对 陈安 能明白老师们说的意思，但是我国科研评价中，如何以同行评议为主，各种指标量化为辅来评价呢？具体有没有什么操作方法，或者国外的评价体系，能给大家参考一下的？
2015-07-15 14:45

陈安 ：先得把“指标派”的嚣张气焰打下去！庆父不死鲁难未已
2015-07-15 14:55

light0001：对 陈安 做出好的成果往往需要长时间的专注思考，发表的论文难以满足高校的各种指标要求，到头来，工作找不到或者丢了饭碗，怎么办？
2015-07-15 14:47

陈安 ：让年轻学者疲于奔命，让已经功成名就的学者或者各类帽子上头的人也继续疲于奔命，为了那可怜的仨瓜俩枣或一筐瓜果到处谄媚，这一定是有问题的。
2015-07-15 14:54

lpqh：对李宁 前一阵科学网博客里有一个研究员长江学者神马的博主，吐槽评杰青评不上是因为评审团就那几个人，那几个人还常年都不换的，所以就一直都评不上。像这种问题有怎么说呢……
2015-07-15 14:47

李宁：吐槽，申诉，都可以啊。另外，也从自身找找原因看。 同行评议有个别不合理的，不应该影响对这个制度的总体评价。
2015-07-15 14:53