游客816：对蔡宁 能请几位专家解答下， 为什么有的同行评审意见会非常刻薄？遇到这样的评审意见， 你们的建议是什么？
2021-09-15 16:08

蔡宁：这个问题非常好！俗话说“良药苦口”。审稿人是带着审视的态度审稿，一般来说，发现问题比发现亮点更容易。所以审稿意见主要就是批评性的，夸奖的话不多。一般即使对稿件比较欣赏，也不轻易表露出来，以免作者判断“这个审稿人倾向于录用”。既然是批评，那就很难掌握好批评的艺术，难免会让作者觉得不舒服。当然，有些审稿意见确实有点“过于刻薄”，比如“我感觉作者似乎就不懂这个问题”，“建议作者上大学写作课”…这是因为觉得稿件确实有失水准了，所以情绪化了。站在编辑和审稿人的角度，经常会遇到一些显失水准的稿件投上来。比如未受过严格指导的学生稿件。这时候编辑和审稿人会感到生气，因为作者缺乏敬重之心和起码的认真态度。 回到本问题的核心：作者收到“刻薄”意见怎么办？我认为，能心平气和地面对异见，与人成熟与否有关。一受到批评质疑就不服气，是不成熟的井蛙表现。曾有个学生，收到审稿意见，对于负面意见，一概认为”对方没认真读”。这样是很不好的。成熟的人遇到批评质疑时，要先冷静想想：对方可能是对的。
2021-09-23 15:02

游客651：对Jayanthiny Kangatharan 今年的同行评审周有什么亮点么？
2021-09-15 16:10

Jayanthiny Kangatharan：今年的亮点包括9月21日首次亮相的圆桌会谈，多个组织举行的在线活动，通过这些活动将和大家分享关于同行评审的事宜，志愿者的博客记录，视频和讲座。这些活动贯穿了2021年的同行评审周甚至有些活动会持续下去。欲知更多信息，请点击查看https://peerreviewweek.wordpress.com/2021-peer-review-week-activities/
2021-09-23 15:01

游客614：对程宗明 国内外期刊歧视二本三本学校吗？请问各位专家，出身不好的作者应该优先选择什么期刊。
2021-09-23 14:46

程宗明：要说绝对没有恐怕是不现实的，我现在先看内容，然后才看“mailing address”。这也是期刊主编有实力判断稿件的体现。
2021-09-23 15:01

游客422：对程宗明 请问如何有理有节地回复审稿人观点相左的审稿意见？
2021-09-23 14:25

程宗明：有理有据，引经据典。礼貌客气。
2021-09-23 14:59

游客908：对程宗明 一篇完整的论文中，如果涉及到实验，实验内容部分的篇幅该怎么掌握？？谢谢老师！！！
2021-09-23 14:48

程宗明：要保证编辑、reviews和读者不会猜疑：这儿该怎么做？要详实，很具体。
2021-09-23 14:58

游客132：对Wajida Perveen 审稿人审稿时主要关注点都有哪些？
2021-09-17 10:43

Wajida Perveen：期刊的投稿规定和ICMJE、COPE一类的国际标准都是审稿人的重要参考。此外，我们也会从稿件的创新性、完整性、结构、原创性等多个方面进行常规评估。
2021-09-23 14:57

游客717：对Wajida Perveen 期刊选择评审专家的准则和依据是什么
2021-09-17 14:14

Wajida Perveen：每家期刊的侧重的点不一样。一般来讲，期刊会根据内部系统里对每个审稿人研究领域的标注发送审稿邀请。有的期刊偶尔也公开征集审稿人。对于一些小众学科的稿件，期刊也会以邮件形式给自己审稿人库以外的专家发邀请。
2021-09-23 14:57

游客190：对Wajida Perveen 投稿时，对于cover letter上面的推荐的审稿人，请问期刊编辑会采用投稿作者推荐的吗？还是会另找其他审稿人？
2021-09-17 14:31

Wajida Perveen：是的，您说得对，许多期刊都要求有同行评审意见。 具体情况因期刊而异。 一些期刊完全依赖推荐的审稿人， 一些期刊会选择一位推荐的审稿人然后加一位期刊评审人库中的一位审稿人进行同行评审。
2021-09-23 14:56