2016基金放榜点评

科学网定于8月23日14:30特邀具有资深基金申请经验和评审经验的科学网博主，与网友探讨基金被拒的原因？如何提高基金项目的科研资助效率？目前的项目评价机制有哪些可以改进的地方？如何建立评审问责机制？

访谈内容(共301个问题,256个回复)

全部问答

yuhailiang：对文双春有一个朋友问我，他今年基金评审意见，有2A1B2C。您如何看待，2A和2C，评审意见相差如此之大。
2016-08-22 11:07

本期嘉宾

文双春：评审意见相差大是很正常的，评委的背景、关注点等因素都有影响。对于2A和2C这样评审意见两极的争议性项目，关键是看给出差评的意见是否中肯、在理，如果切中要害，一个差评足以推翻4个好评。这样的现象大伙在论文投稿中应该也见识过。总之，学术评价不是选举，不是谁得好评多谁就中。
2016-08-23 14:25

dawndream：对马军研究方案特别难写。实不相瞒，我今年申报的主体内容其实已经做出眉目了，论文都已经大体完成初稿。但写申请书的研究方案，还是感到很难下笔，也不敢写得太详细。假如写得太细，担心： 1. 被看出已经做出来。 2. 泄密。 3. 碰到不同意我的方案的，就像论文被拒一样，直接拍死因此收到“研究方案不够具体”的评语。请问，“研究方案”应该怎么写？
2016-08-23 13:46

本期嘉宾

马军：一半清楚，一半不清楚。如果太清楚了还研究啥？
2016-08-23 14:25

yuhailiang：对张志刚有一个朋友问我，他今年基金评审意见，有2A1B2C。您如何看待，2A和2C，评审意见相差如此之大。
2016-08-22 11:07

本期嘉宾

张志刚：差距大应该是遇到了小同行。越是懂你，越容易看出创新点，也越容易挑出毛病。
2016-08-23 14:25

yuhailiang：对马军另外，在我今天的博文《某朋友来信，一篇论文挂20个基金》，您如何看待这样的现象，如何解决这样的问题？
2016-08-22 11:08

本期嘉宾

马军：我想今后基金委会规范这个量化标准，比如结题验收的时候按照挂的基金号码数量来计算成果。作为学术编辑，我要提醒下，挂的基金号码越多，比如超过3个基金号码，在我们期刊被拒的可能性越小，因为挂的基金号码越多，审稿人对稿件内容要求更高。
2016-08-23 14:24

yuhailiang：对马军有一个朋友问我，他今年基金评审意见，有2A1B2C。您如何看待，2A和2C，评审意见相差如此之大。
2016-08-22 11:07

本期嘉宾

马军：我觉得取决于评审者的学术背景和积累，不同层次的评委看到的亮点不一样。
2016-08-23 14:23

dawndream：对马军我选题尽可能避免跟风，尽量原创。但我的研究方向的确过于热门，充斥着各种灌水。收到评价：“研究问题的重要性不高，难度不大。”那么什么是目前比较重要的问题，学科是否有一定的共识？是否可能存在这样的函评专家，只要遇到研究某类热点问题的本子不分青红皂白统统枪毙？
2016-08-23 13:56

本期嘉宾

马军：不同专家的学术积累不同，看到本子对本子预期成果认知度不同。
2016-08-23 14:22

lbxian：对马军什么叫方法创新？特别是在管理学界，真正方法创新的非常罕见，很多所谓的方法创新无非是取一些新名词，瞎忽悠？而这种忽悠却能成功？为什么？如果谁敢说他的方法有多大创新，那么把他的方法晒一晒。让我们来学习一下
2016-08-23 10:07

本期嘉宾

马军：一种是你的方法的确是创新但评审人水平太低无法确认和认定，所以否决了你；另外一种是评审人水平太高，而你的方法真的需要改进之处. 所以这个有一定程度随机性。
2016-08-23 14:21

主持人

科学网编辑部：【基金的评审：承诺与信任】张海霞：我也是从做青椒开始接触基金的，很幸运第一次申请青年基金就中了，后来中过3个面上基金（算上今年刚刚获批的这个）、一个重点基金以及一个国际合作项目，还参与了一个集成项目，每年我的节奏和大家是步调一致的：三月份提交申请（除非满项不能申请）、每年评审。算下来也是抗战基金的老同志了，既有很多被拒的惨痛经历，也有获批的欣喜，但是最让我记忆深刻的是2010年我参加重点基金答辩获得通过的时候，一位老先生过来跟我说的话：“海霞，项目很不错，一定要做好啊，才不辜负大家对你的信任！”http://blog.sciencenet.cn/blog-299-998161.html
2016-08-23 13:10

主持人

科学网编辑部：【2A3C没上会，交叉学科基金申请之困】余文：交叉领域的项目，对申请人和评审专家都是挑战。对申请人来说，要让外行看出你是内行，还要让外行看懂你的内行。也就是让外领域专家看出你对他的领域是懂行的，还要让他看懂你领域的东西。我在这两点上都失败了；对评审专家来讲，你是看重外行的内行，还是看重外行的外行？前者是看重申请人对评审人领域知识的借鉴，后者是更在乎申请者在评审人领域知识的欠缺。让外行看懂你领域的知识可能是相对简单的，但是要让外行看出你对他们领域是懂行的就不容易了，隔行如隔山嘛！明年我应该不会再以这个本子申请了，不是我没有信心去让这3位专家看出我是内行和看懂我的内行，而是没有信心让其他的外行专家也做到这一点，天知道明年是谁评审呢？http://blog.sciencenet.cn/blog-824507-997442.html
2016-08-22 15:48

主持人

科学网编辑部：【青椒17：国基中了，但以后的科研策略不变】孟佳：今年申请的国基面上项目居然中了，相当的出乎意料。之前，怎么想都觉的今年申请的这个面上项目很难中，原因有三： 1. 青基要明年年底才结题。据可靠消息，非牛人无背景的很难同时拿两个国基项目。本人显然属于非杰青院士团队、非985中科院团队、无人才帽子的杂牌军。 2. 这次换了口子。青基是信息口，新中的面上项目则是生物口。换口子在很多人眼里是忌讳。 3. 最近两年其实没有非常拿的出手的工作。灌了一些不入流的SCI，做的东西算是新颖，但缺乏有分量的文章。中了国基面上的感觉有点过于幸福。在我的眼中，面上项目是远高过青基的。青基主要是说明你个人作为一个入门的科研工作者是合格的，而面上项目则说明你的课题组作为一个科研工作组是合格的。 http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-997550.html
2016-08-22 15:45

264 条记录 26/27 页上一页下一页第一页上5页 26 27