yuhailiang：对 陈安 最近我发表了一个感叹，大学排名和期刊影响因子一样，都极其不靠谱。不知道各位是否都赞同。 清华即使多次被排到浙大之后，但是高中生同意吗？浙大教师同意吗？ 对于期刊而言，牛的期刊，即使影响因子低，照样牛，照样吸引真正的学术工作者。 当然，这里有一个大大的遗憾，国内学术界不懂美丑，发愁。
2015-07-15 15:40

陈安 ：品味，我们都要培养一个稍微高一点的品味，再不济，也要知道好赖。
2015-07-15 15:45

light0001：对 陈安 现在有些二本院校都要求3-5篇SCI，真把SCI不当SCI
2015-07-15 15:13

陈安 ：自己内心觉得自己的研究有价值也好，很多人对着自己的论文也明白是垃圾，这就没劲了
2015-07-15 15:28

liuli66：对 陈安 参与一下：各位专家博主，辛苦了。
2015-07-15 15:20

陈安 ：为科民服务
2015-07-15 15:27

chouto：对 陈安 1）为什么要设评价指标？ 2）谁来监督执行评价指标？ 3）评价指标是活的还是死的？ 4）是选拔人才还是限制人才？ 5）谁来制定评价指标？ 6）谁来评价“评价指标”？ 7）拿什么来检验评价指标？ ....... 根本问题没搞清楚，使得如今的评价指标某种程度上变成了既得利益者专权和搞关系的工具！这样的评价指标不但不利于人才的选拔，更有害于国家、民族的兴旺与发展！
2015-07-15 15:11

陈安 ：而且赫然衍生出了一个“指标派”来，为指标辩护那就一个啥啥呦
2015-07-15 15:27

ttteeebbb：对 陈安 假设在一个公平的环境下，既没有跑关系的看人情去评价的情况，也没有为了钻营去制造垃圾论文的情况，什么样的机制是更好的呢？
2015-07-15 14:58

陈安 ：你都假设公平了，这就好办了。目前的核心问题是不公平随处可见，而这个现象又太容易解决
2015-07-15 15:26

liuli66：对李宁 参与一下：各位专家博主，辛苦了。
2015-07-15 15:20

李宁：刘立老师吉祥。
2015-07-15 15:24

light0001：对李宁 是进博士的要求
2015-07-15 15:20

李宁：看专业吧，如果生物类的，这也算平常了。
2015-07-15 15:24

bjpdoc：对 陈安 你们几个在这说，习大大，克强能听到么，否则再讨论又有什么实际意义呢。说也是白说。这么热的天还是洗个澡，哪凉快哪呆着吧。
2015-07-15 15:09

陈安 ：今天下雨了，已经很凉快了，所以大家才兴致勃勃地谈点无聊没用的事儿呀
2015-07-15 15:20