gaoshannankai：对彭思龙 基金委不是收发室，对评审意见也有个形式检查吧.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=907017&do=blog&id=822944
2014-08-28 10:01

彭思龙：刚写一篇博客，请参考。
2014-08-29 09:35

sjpyiqun：对彭思龙 为什么还没有收到评审意见？
2014-08-27 21:58

彭思龙：不同学部，不同处，时间可能有差别。只要知道结果就行了，意见迟早会发到你手里。
2014-08-29 09:33

xtuciompihep：对林中祥 各位老师，您好！我的工作是参与中科院大科学装置的研制，这是物理的装置，自己的本行是学机械的，我申请青年基金，如果我投与物理相关的方向，和单纯学物理的比，优势不是很大，如果我投机械相关方向，纯机械的专家不一定了解大科学工程，请问你们有什么建议吗？
2014-08-29 09:13

林中祥：是不是有仪器专项？
2014-08-29 09:33

stanfordiao：对彭思龙 请问老师，评审结果是AAC，三个专家怎么评出结果怎么差距这么大？
2014-08-28 08:04

彭思龙：这是经常出现的，专家的判断不统一。没办法。
2014-08-29 09:33

gaoshannankai：对彭思龙 为什么评审意见不同时公布评审打分，评审说我的技术在国内是个单位都有没有创新性，连个发表文章都不提供，这种放屁式评论，什么时候能够停止
2014-08-28 09:49

彭思龙：打分有公式，自己可以算。
2014-08-29 09:32

gaoshannankai：对彭思龙 评审意见，最后应该明确，到底是给予资助还是不给予资助，连个结论都没有，这些狗臭屁，什么时候能够不放
2014-08-28 09:51

彭思龙：资助不资助，可以不用写出来，因为还有资助不资助的选择题要做。
2014-08-29 09:32

gaoshannankai：对彭思龙 自然基金评审越来越黑，人评不如机器评。 http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-821858.html
2014-08-28 09:51

彭思龙：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39416&do=blog&id=823186
2014-08-29 09:31

xupeiyang：对林中祥 基金项目内容全公开，不好，包括专家评审意见，部分科研内容应该保密。
2014-08-29 09:29

林中祥：你可以向基金委提出建议。
2014-08-29 09:31

liurentao00：对彭思龙 基金评审为什么不能够采用类似 网上投稿系统，尊重评审专家意见，但应由基金委对评审意见的综合评价与甄别，可能对促进真正的科学发展具有促进作用。
2014-08-28 13:42

彭思龙：由于基金的量很大，不可能对所有意见都甄别。看看我刚写的关于最后阶段评审的博客，或许对你有帮助。
2014-08-29 09:30

kexuegzz：对彭思龙 在此, 本人提议一个既能体现公平又能提高基金效率的简单办法: 总体思路: 提高申请学术门槛, 终身严厉规范科研成果的创新性 具体办法: （1）基金委把项目分成三等: 重点项目(200~300万), 面上项目(80~100万), 普通项目(40~50万)， 所有项目执行期均为4年。 （2）以申请者与申请单位为责任法人, 申请人不按年龄凭自己的水平自由申请任何一项, 任何时候每一位申请者最多只能限制持有其中的两项。 （3）每年全国定期集中提交基金项目申请书， 免专家/砖家评审，到期验收. （4）验收标准： 重点项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在Science Nature 或其子刊发表科研论文一篇（生物类还认可Cell文章一篇）; 面上项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在基金委划定的各类学科一类期刊(如化学类：JACS或者德国应用化学)发表科研论文一篇 普通项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在基金委划定的各类学科二类期刊(如分析化学类：国际分析化学)发表科研论文一篇 申请者在执行期到来之际若不能完成以上验收标准，则基金委按原来项目实数从申请人处追收回项目申请时全额款项，并按银行利率对于申请人追加罚款。 并且， 申请者对发表成果真实性终身负责，若基金所验收发表论文被相应期刊撤稿，则基金委向申请者追回项目所有款项，申请者并负相应法律责任。
2014-08-29 01:29

彭思龙：你可以通过相关渠道向基金委提出建议，他们应该很欢迎。
2014-08-29 09:30