oldphysics：对 陈安 研究生、本科生答辩算同行评价吧，评阅人、特别是答辩委员会委员、学位委员会委员，有几个是来把关的？几乎全是（〉99%）是去放水的。几乎100%通过。这样的同行评价还有什么意义？
2015-07-15 17:05

陈安 ：我们更大的问题在于滥评奖和乱评价，以及公平环境总是不可得，可怜的研究生们的问题要比这些小一些。
2015-07-15 18:09

fybweb：对 陈安 我看到各位博主都是老师，我的提问也只限于老师了。如果把科研评价与老师评价彻底脱钩，科研评价还有意义吗？让教师的科研水平通过人才培养的水平来体现，如何？
2015-07-15 18:06

陈安 ：按照国际管理，大学教授要同时是个本领域不错的研究者，对于纯粹的教学者，可以采用“高级讲师”这样的名头，和副教授等同。
2015-07-15 18:08

bjpdoc：对 陈安 要是土匪死不悔改，就是我行我素，我们知识分子怎么办呢。
2015-07-15 16:41

陈安 ：看过《湘西剿匪记》没？
2015-07-15 17:59

xuselon：对 陈安 科研评价指标难道是指引我们科研发展的思维之路。应该看看当年申请的课题是不是解决了民生发展的问题，是不是给问题提供了参考的答案，是不是能引领一个新的领域或方法。其实我认为英文的文章不能代表什么。试问有多少老百姓知道你在搞什么，搞得怎么样，要是一个学校没有购买数据库，又有多少科研者知道你在干什么。
2015-07-15 16:46

陈安 ：科学有科学的道儿，倒不一定需要老百姓明白，爱因斯坦的相对论连咱们也不十分懂不是？但是这不影响他伟大啊，此外，他当时提出的时候也只是潜在上有应用价值。
2015-07-15 17:59

nature2014：对 陈安 看你写过那么多的文字， 就这个指标有点意思！ 说点实际的、与你有关的！ 以前，在哈尔滨的桥梁侧翻，货车掉下去了， 最近又一个匝道侧翻——粤赣高速匝道，掉下去几辆货车，死了多人。 这是个突发事件？ 在哈尔滨的事件讨论中， 我给出了侧翻的见解， 有很多人看明白了。 其实就是简支梁， 上面的载荷偏出中心线就将简支梁压翻了， 这个在最近的粤赣高速匝道事故上更加明显！然而，【专家】却将原因归结为超载！？ 此类桥梁在国内应当是很多， 仍然存在安全隐患！ 应当将这个设计观念传给桥梁设计者，并检查所有类似的在建桥梁与建成桥梁。 避免再发生类似的悲剧， 益国益民， 也更有益于你这个所谓的 应急专家~~~
2015-07-15 16:59

陈安 ：谢谢经常关注。建立因果关系是件困难的事情
2015-07-15 17:57

陈小斌：对 陈安 俺不提问，俺支持安兄的观点。 或者俺们都是古典式的，:)
2015-07-15 17:27

陈安 ：科学研究与技术不同，与工程更不同，依赖的更多是个人智力
2015-07-15 17:56

oldphysics：对 陈安 同行评价应该完全透明。评委是谁，为什么给这个评价，都公开。被评者和其他人员对评价都可以提起法律诉讼。有人说这样没人当评委了，但重赏之下，肯定有人干。评价包含评奖、立项、结题验收、论文审稿等。
2015-07-15 16:53

陈安 ：论文评审有公开、有单盲、有双盲。各有各的考虑，要看不同领域学者们的道德水准。
2015-07-15 17:56

yschenbest：对 陈安 我个人觉得，论文的写作和发表是一个科研人员或者有志于科研的人的基本功。按照兴趣进行自由研究的时代过去了，至少是不是主流了。很多人对此很神往，以此作为批判现行评价体系的论据。这完全是两个平行的世界。 中国的国际论文发表正在快速脱离最困难的阶段--语言不通！随着新东方的式微，三五年之后，发表论文不再是吃小灶，而是标准定量。
2015-07-15 16:01

陈安 ：写作发表论文是学者需要做的事情。而对于论文高质量内容的要求则是科学共同体继续发展的需要，内容没有推进学科发展，没有推动人们更加了解这个世界，则发表在哪里都是一种浪费，现在的问题在于我们担心很多人知道浪费且无价值依然为之，就是为了之后的那些利益。科研总要有一个初衷或者共同价值观需要大家维护的吧。
2015-07-15 16:05

ldh：对 陈安 安博：在现有的体制下，一切评价都是白搭。如果一点指标不看，就凭同行评价，能行得通吗？我担心会出现，一些同行说你行，不行也行。
2015-07-15 15:44

陈安 ：昧着良心说话的学者，咱们得让他们良心不安才行。 如果没良心，还被官方礼聘，那又是另外的问题
2015-07-15 15:47

lxj6309：对 陈安 实际上，我认为，科学评价极其简单。对于评人，拿一篇最牛论文，一席对话交流，马上搞定；评文，难免仁者见仁，但是，对于重大科技突破还是容易搞定，行家一看便知有没有。对于一般要选拔，前面的也容易搞定，真正专家一谈一问一观察即可明白真假孙悟空。难者是边缘人或文。其实，这些人或文，只要不是太差，都差不多。那些所谓指标不过是晃人眼的。
2015-07-15 15:44

陈安 ：正是如此。 所以，还玩啥指标体系啊，白白养活了一群本来完全可以干其他有意义工作的博士们
2015-07-15 15:46