游客175：对程宗明 如何向审稿人阐述自己的意见
2021-09-23 13:29

程宗明：有理有据，数据说话，参考文献说话，和你试验的数据。很有可能是你自己没有解释清楚。
2021-09-23 15:08

游客155：对蔡宁 SCI的审稿流程，和国内普通期刊的流程是一样么？
2021-09-22 10:57

蔡宁：这个问题非常好。SCI的审稿和国内期刊的审稿方式不太一样。SCI的审稿，是交给AE全权处理的，这个AE是兼职的，就是某个学校的教授。审稿人是没有报酬的。正常SCI期刊(不是水刊)，那些审稿人往往非常认真，审稿意见写几百上千字很常见。对比一下：国内期刊的处理多由编辑部秘书负责，审稿人拿作者交的审稿费，审稿意见常常就是几句话。这方面目前国内还是比西方国家落后，得承认这个事实。
2021-09-23 15:07

游客342：对蔡宁 看到网上有说：大牛们如果想拒绝某些稿件，最喜欢把他们送给博士生审阅。因为博士生们都急于表现自己，肯定会投入极大的热情，来给文章挑刺。不知道真假
2021-09-22 10:40

蔡宁：大牛都很忙，一般不审稿。博士生审稿更严格倒是真的。因为他们自己曾经使尽洪荒之力好容易发了1-2篇，被审稿人虐成狗。现在他们自己审稿，当然不能让作者觉得此事太简单。所以作为责编我最爱邀请博士生审稿，你懂得。
2021-09-23 15:07

游客744：对蔡宁 能和审稿人进行审稿后的沟通么？如何途径
2021-09-22 09:52

蔡宁：因为匿名评审的原则，作者不能直接和审稿人直接沟通，只能和责编进行私下非正式的直接沟通。作为责编，我遇到过作者写信向我抱怨审稿人太苛刻，他很痛苦的。我回信安抚和鼓励。
2021-09-23 15:07

游客664：对程宗明 程老师，作为创刊主编，能谈下您对创刊的体会和困难么？
2021-09-23 15:00

程宗明：看我的博客
2021-09-23 15:06

游客717：对Jayanthiny Kangatharan 期刊选择评审专家的准则和依据是什么
2021-09-17 14:14

Jayanthiny Kangatharan：审稿人的主要标准是在稿件内容所涉及的领域或研究领域具有一定水平的专业知识。这可能是指研究方法或分析方法，评审很可能是这方面的专家。在这种情况下，同行评审将从稿件的技术层面进行评判。
2021-09-23 15:06

游客504：对蔡宁 一篇文章一般会有几位审稿人
2021-09-22 09:25

蔡宁：这个问题非常好！主流的期刊，原则上要求每篇稿件有2个审稿人即可(包括一些特别顶级的期刊)。特殊学科，比如物理学，则是1个审稿人。但是，作为责编，我起码要找够3到4个审稿人才放心。因为后期有些审稿人容易掉链子：比如答应审稿后失联了，不提交审稿意见；或者随便提交个很水的小修意见。所以，虽然原则上2个审稿人就行。但需要多找几个冗余备份。有时候一不留神用力过猛，审稿人请多了，也是有的。我遇到过9个审稿人的情况…
2021-09-23 15:06

游客275：对程宗明 郁闷，对于审稿人的评审决定，我是否可以向期刊编辑申诉？
2021-09-23 12:43

程宗明：是可以申诉的，但要有理有据，记得话语权不在作者手里。也会有少数会申诉成功，有时让编辑更了解你可能是申诉的另一个原因和收获。有些作者被居高后被邀请当副主编的，就因为和主编“辩论”了学术。
2021-09-23 15:06

游客350：对蔡宁 审稿人是有偿的还是无偿？
2021-09-22 09:24

蔡宁：这个问题非常好！国外期刊的审稿工作基本是义务的，无偿的。即使有偿，也不是由作者出评审费。这是为了确保审稿的公正性。毕竟人心都是肉长的，吃人嘴软拿人手短，作为审稿人一边收了作者的钱，一边拒稿，内心总会有点不安。所以还是不收钱为好。但是审稿工作很辛苦，吃力不讨好的事大家积极性也不高。那么怎么办呢？我认为最好的办法是，对审稿人辛勤付出，由政府、单位或社会团体来认可。比如大学完全可以认定教授的审稿工作为社会服务工作量，或者某个学会、基金会资助来审稿。
2021-09-23 15:06

游客415：对蔡宁 自己可以选择审稿人么？
2021-09-17 17:44

蔡宁：这个问题非常好！有些期刊投稿时要求必须推荐几个审稿人，但这主要是个形式。因为审稿人很难找，所以责编可能会向一两个作者推荐的审稿人发送审稿邀请。但是，作者推荐的审稿意见权重会比较小，仅作为参考。
2021-09-23 15:05