科学网-在线访谈-同行评审——你该知道的那些事
同行评审——你该知道的那些事
•如何处理审稿人的意见;
•作者不理解审稿人意见该怎么办;
•作者如何回复自己不同意的审稿人意见;
•如果作者觉得审稿人有偏见/不公平该怎么办;
•如何才算好的同行评审;
……

本次ScienceTalks第七期主办方科学网和意得辑邀请到两位科学网知名博主程宗明和蔡宁以及2021国际同行评审周组委会代表Jayanthiny Kangatharan和Wajida Perveen参与互动。无论你是作者还是致力于参与同行评审工作,或者已经是审稿人,都欢迎就自己关心的同行评审及相关方面提出问题与嘉宾共同讨论。

点击我要提问,无需注册,直接参与互动!
访谈内容(共388个问题,256个回复)
游客865:对蔡宁 是不是必须得百分百按照审稿意见进行修改?
2021-09-22 11:47
本期嘉宾
蔡宁:这个问题是我目前见到最好的问题!先放结论:当然不是。作者必须正面回答审稿人的每个问题,不能企图耍滑头打马虎眼,但不是说必须按照审稿人的要求做到每一件事。审稿意见固然都是批判性的意见。但是,背后的心理有几方面:1. 确实有意见,作者必须整改 2. 审稿人对某个问题没看明白,故提出探究性的意见。类似于辩论,希望越辩越明。3. 审稿人为了显得自己牛逼=睿智+博学。后两类意见往往看似尖锐,甚至刁难,但是其实审稿人内心并不强求作者补做或者重做实验之类的大动干戈。往往靠解释就能圆过去。 至于如何了解审稿人心态,成为审稿人肚子里的蛔虫儿。判断哪些属于1,哪些属于2,哪些属于3。就需要自己多当审稿人,多审稿!
2021-09-23 15:08
游客692:对蔡宁 双盲单盲,哪个更好!
2021-09-22 11:29
本期嘉宾
蔡宁:这个问题非常好。我明确地说:单盲更好!一方面,所谓的双盲,审稿人其实往往能看出作者是哪个单位或团队的。另一方面,审稿判断,窃以为应该包含对作者团队背景的考察,这也是合理的。Elsevier会给每个审稿人开放一个月Scopus使用权,就是让审稿人人肉作者之用。IEEE要求投稿时必须附上每个作者的简历。不得不说这两个出版社的期刊和文章质量就是比别家高。
2021-09-23 15:08
游客175:对程宗明 如何向审稿人阐述自己的意见
2021-09-23 13:29
本期嘉宾
程宗明:有理有据,数据说话,参考文献说话,和你试验的数据。很有可能是你自己没有解释清楚。
2021-09-23 15:08
游客155:对蔡宁 SCI的审稿流程,和国内普通期刊的流程是一样么?
2021-09-22 10:57
本期嘉宾
蔡宁:这个问题非常好。SCI的审稿和国内期刊的审稿方式不太一样。SCI的审稿,是交给AE全权处理的,这个AE是兼职的,就是某个学校的教授。审稿人是没有报酬的。正常SCI期刊(不是水刊),那些审稿人往往非常认真,审稿意见写几百上千字很常见。对比一下:国内期刊的处理多由编辑部秘书负责,审稿人拿作者交的审稿费,审稿意见常常就是几句话。这方面目前国内还是比西方国家落后,得承认这个事实。
2021-09-23 15:07
游客342:对蔡宁 看到网上有说:大牛们如果想拒绝某些稿件,最喜欢把他们送给博士生审阅。因为博士生们都急于表现自己,肯定会投入极大的热情,来给文章挑刺。不知道真假
2021-09-22 10:40
本期嘉宾
蔡宁:大牛都很忙,一般不审稿。博士生审稿更严格倒是真的。因为他们自己曾经使尽洪荒之力好容易发了1-2篇,被审稿人虐成狗。现在他们自己审稿,当然不能让作者觉得此事太简单。所以作为责编我最爱邀请博士生审稿,你懂得。
2021-09-23 15:07
游客744:对蔡宁 能和审稿人进行审稿后的沟通么?如何途径
2021-09-22 09:52
本期嘉宾
蔡宁:因为匿名评审的原则,作者不能直接和审稿人直接沟通,只能和责编进行私下非正式的直接沟通。作为责编,我遇到过作者写信向我抱怨审稿人太苛刻,他很痛苦的。我回信安抚和鼓励。
2021-09-23 15:07
游客664:对程宗明 程老师,作为创刊主编,能谈下您对创刊的体会和困难么?
2021-09-23 15:00
本期嘉宾
程宗明:看我的博客
2021-09-23 15:06
游客717:对Jayanthiny Kangatharan 期刊选择评审专家的准则和依据是什么
2021-09-17 14:14
本期嘉宾
Jayanthiny Kangatharan:审稿人的主要标准是在稿件内容所涉及的领域或研究领域具有一定水平的专业知识。这可能是指研究方法或分析方法,评审很可能是这方面的专家。在这种情况下,同行评审将从稿件的技术层面进行评判。
2021-09-23 15:06
游客504:对蔡宁 一篇文章一般会有几位审稿人
2021-09-22 09:25
本期嘉宾
蔡宁:这个问题非常好!主流的期刊,原则上要求每篇稿件有2个审稿人即可(包括一些特别顶级的期刊)。特殊学科,比如物理学,则是1个审稿人。但是,作为责编,我起码要找够3到4个审稿人才放心。因为后期有些审稿人容易掉链子:比如答应审稿后失联了,不提交审稿意见;或者随便提交个很水的小修意见。所以,虽然原则上2个审稿人就行。但需要多找几个冗余备份。有时候一不留神用力过猛,审稿人请多了,也是有的。我遇到过9个审稿人的情况…
2021-09-23 15:06
游客275:对程宗明 郁闷,对于审稿人的评审决定,我是否可以向期刊编辑申诉?
2021-09-23 12:43
本期嘉宾
程宗明:是可以申诉的,但要有理有据,记得话语权不在作者手里。也会有少数会申诉成功,有时让编辑更了解你可能是申诉的另一个原因和收获。有些作者被居高后被邀请当副主编的,就因为和主编“辩论”了学术。
2021-09-23 15:06

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社
京ICP备07017567号-12 互联网新闻信息服务许可证10120230008 Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved