xieguiqing：对林中祥 林老师，请问一下如何看待基金书的创新点？此处很难写？
2014-08-29 09:44

林中祥：国内外文献上没有出现与你研究一样的，你必须在此基础上前进一步。但不要太超前，太超前可能成功，可能不被理解。
2014-08-29 09:48

freefloating：对胡增运 我刚才看了一下各位访谈嘉宾的回答，我来说说我的看法，其实我们也觉得那些事情很正常，这个很正常是指在目前我们对基金评审常态的了解下，这很正常，比方说2A1C，一个说内容多，一个说内容少啊，但是如果这种评审专家的矛盾的意见导致了一个人得不到资助，而这样的问题又普遍存在，我们应该采取什么方式来改变这个现状，还是不用改变。
2014-08-29 09:43

胡增运：这个或许是要和基金委在遴选专家的时候要严格把关的。把本子送到真正的同行手中。这和论文审稿有类似
2014-08-29 09:46

freefloating：对彭思龙 我刚才看了一下各位访谈嘉宾的回答，我来说说我的看法，其实我们也觉得那些事情很正常，这个很正常是指在目前我们对基金评审常态的了解下，这很正常，比方说2A1C，一个说内容多，一个说内容少啊，但是如果这种评审专家的矛盾的意见导致了一个人得不到资助，而这样的问题又普遍存在，我们应该采取什么方式来改变这个现状，还是不用改变。
2014-08-29 09:43

彭思龙：2A1C情况一般会上会讨论，取决于主审专家的判断。有些时候，负面意见被否定，有纠正的机会。
2014-08-29 09:46

freefloating：对林中祥 我刚才看了一下各位访谈嘉宾的回答，我来说说我的看法，其实我们也觉得那些事情很正常，这个很正常是指在目前我们对基金评审常态的了解下，这很正常，比方说2A1C，一个说内容多，一个说内容少啊，但是如果这种评审专家的矛盾的意见导致了一个人得不到资助，而这样的问题又普遍存在，我们应该采取什么方式来改变这个现状，还是不用改变。
2014-08-29 09:43

林中祥：如果评审评语中的Ｃ，明显是外行，或者有明显不对，特别是科学性上出问题，是可以申诉的。否则可能只能听专家的了。各人对项目看法会有差别的。
2014-08-29 09:46

sijy2006：对王春艳 两个同行专家，对申请书的研究内容，一位说研究内容太复杂，另外一位说研究内容太简单、简单问题复杂化，请问怎么去把握和理解？谢谢
2014-08-29 09:04

王春艳：我对这个也是有疑问，也希望去改变的，关键是我们的声音能不能上达。
2014-08-29 09:46

shqpeng：对林中祥 林老师，您好！ 我申报的项目属于林学学科，未获资助。反馈意见：3个同行专家意见是2个优先资助，1个同意资助，而专家组评审意见空缺，说明本项目未上会评审。难道只有3个A的才能上会吗？还是基金委在筛选上会项目时遗漏？可以申请复审吗？
2014-08-29 09:41

林中祥：你 这情况可以要求复审。
2014-08-29 09:44

freefloating：对胡增运 各位老师：我是来学习的，不是来答疑的，我和很多中枪者同样也有很多疑问。首先我们必须承认的是，我们之所以关注国家自然科学基金，是因为她的相对公正性，给了很多年轻人，给了我们这些在地方院校的科研人很多支持和希望，在这种肯定的基础上，我觉得应该畅所欲言，更多的关注评审过程中可能存在的问题，总是要存在的，关键我们要正视问题，才能够解决问题。 所以我是站在被评审人的立场来说话的。
2014-08-29 09:39

胡增运：这个都可以理解。因为有的人在做评审专家的同时，也被其他人评本子。所以需要相互理解
2014-08-29 09:43

jinchi333：对唐小卿 老师，您好，同行评议说我申请的项目有一定的科学价值和应用前景。该项目总体的研究思路和研究方法创新性不强，技术路线不够完善。请问针对研究思路和研究方法创新性不强的问题，有什么建议吗？
2014-08-29 09:41

唐小卿：首先，你所提供的研究内容是否最切合实现研究目的及验证假说的需要？ 其次申请者深思这些研究内容能否体现出项目的独创性和研究在学术思想上、理论上、方法上与国内外同行相比所具备的独特之处。
2014-08-29 09:43

freefloating：对林中祥 各位老师：我是来学习的，不是来答疑的，我和很多中枪者同样也有很多疑问。首先我们必须承认的是，我们之所以关注国家自然科学基金，是因为她的相对公正性，给了很多年轻人，给了我们这些在地方院校的科研人很多支持和希望，在这种肯定的基础上，我觉得应该畅所欲言，更多的关注评审过程中可能存在的问题，总是要存在的，关键我们要正视问题，才能够解决问题。 所以我是站在被评审人的立场来说话的。
2014-08-29 09:39

林中祥：哈哈，明白。单纯回答比较好。是就是是，不是就不是，以自己认识为准。
2014-08-29 09:42

freefloating：对唐小卿 各位老师：我是来学习的，不是来答疑的，我和很多中枪者同样也有很多疑问。首先我们必须承认的是，我们之所以关注国家自然科学基金，是因为她的相对公正性，给了很多年轻人，给了我们这些在地方院校的科研人很多支持和希望，在这种肯定的基础上，我觉得应该畅所欲言，更多的关注评审过程中可能存在的问题，总是要存在的，关键我们要正视问题，才能够解决问题。 所以我是站在被评审人的立场来说话的。
2014-08-29 09:39

唐小卿：同意您的观点。
2014-08-29 09:41