游客317：对程宗明 蔡老师，现在关于人工智能方面的文章和研究的非常对，有一些是实际操作的，有一些是学术比较强的，那么在投到一些期刊时候，是不是学术的更占优势
2021-09-23 15:07

程宗明：学术期刊肯定会对学术性强的稿件更感兴趣。
2021-09-23 15:12

游客260：对蔡宁 投稿时有没有什么需要特别注意避免的坑？怎样降低被拒稿的概率？
2021-09-23 09:10

蔡宁：如果有的话，我觉得就是投稿的时候要对所投期刊和编委有足够的respect。这个respect就体现在态度必须认真，要拿出12分的用心和全部的专业素养来准备稿件。如果觉得某个期刊是水刊所以把自己不成熟的作品投过去，想想对方也会不高兴吧。
2021-09-23 15:12

游客190：对Jayanthiny Kangatharan 投稿时，对于cover letter上面的推荐的审稿人，请问期刊编辑会采用投稿作者推荐的吗？还是会另找其他审稿人？
2021-09-17 14:31

Jayanthiny Kangatharan：期刊编辑可能会采纳作者的建议。 根据这些审稿人的反馈结果，期刊编辑可能需要寻找其他审稿人，这些审稿人将提供充分的理由或明确解释为什么应该发表这篇文章。
2021-09-23 15:12

游客682：对程宗明 审稿人已与论文不相干的原因拒稿怎么办
2021-09-23 15:09

程宗明：反驳！注意有理有据，不要用骂人的语气。哈哈
2021-09-23 15:11

游客816：对Jayanthiny Kangatharan 能请几位专家解答下， 为什么有的同行评审意见会非常刻薄？遇到这样的评审意见， 你们的建议是什么？
2021-09-15 16:08

Jayanthiny Kangatharan：给出刻薄审稿意见的人很显然没有理解同行评审旨在去除偏见的公平本质。同行评审存在的意义是给作者提建设性意见，让他们根据明确的反馈改进研究质量。如果不幸遇到这类审稿意见，我个人建议别太往心里去，不如把重点放在其他对你有用的意见上，想想怎么改进稿件更实际一点。
2021-09-23 15:10

游客111：对程宗明 应该如何理解“增加同行评审的多样性”？主要目的是为了保证多角度更全面地去评价学术成就吗？你们认为增加多样性的难点在哪里？
2021-09-23 15:04

程宗明：现在的很多交叉学科的论文是需要多样性学者的评审，问题是找到合适的reviewers，现在太难了。
2021-09-23 15:10

游客788：对蔡宁 可以自己推荐审稿人么？
2021-09-23 09:07

蔡宁：有些期刊投稿时要求必须推荐几个审稿人，但这主要是个形式。因为审稿人很难找，所以责编可能会向一两个作者推荐的审稿人发送审稿邀请。但是，作者推荐的审稿意见权重会比较小，仅作为参考。
2021-09-23 15:09

游客946：对蔡宁 会议刊，一般审稿流程是
2021-09-22 15:45

蔡宁：会议论文只有一次审稿，要么录，要么拒，不给修改机会。这是会议论文和期刊论文审稿上的本质区别。但是实践中的会议审稿比期刊论文水得多。一般的会议，只要表达上没大毛病，就录。审稿人审起来飞快。毕竟会议主办方是靠收钱才能办会的，录得越多收费越多。审稿人也不愿断人财路。有些学科的“牛会”、“顶会”，是设定严格的录用率的。审起来也比期刊水，就是按录用指标录。
2021-09-23 15:08

游客247：对程宗明 此次同行评审周的主题是什么，有什么新的有价值的信息和动向么？
2021-09-23 15:05

程宗明：这不是我关注的问题。哈哈
2021-09-23 15:08

游客731：对Jayanthiny Kangatharan 请教几位专家，审稿人的具体遴选机制？如果邀请到正在攻克该课题的竞争对手，则很可能会做出不利于该文的评审意见；但若是邀请到作者的朋友（即使双盲看不到姓名也会根据研究内容或基金来判断），又有可能做出有益于该文的评审意见，这种情况应如何规避？
2021-09-16 19:38

Jayanthiny Kangatharan：通常，同行评审在开始审稿前需向期刊编辑坦诚可能存在的利益冲突。这有助于期刊编寻找并确定合适的同行评审，并确保他们将能够在没有偏见或利益冲突的情况下展开评审工作。如果在审议过程中同行评审员发现了潜在的利益冲突，则必须将这一问题紧急告知期刊编辑。
2021-09-23 15:08