zhqin1978：对唐小卿 感谢回复。我的本子第五个专家意见就一句话：该项研究很有意义，不建议资助。遇到这种评语简直是无语，基金委对这样的评语会怎么看？
2014-08-29 09:51

唐小卿：你可以考虑申诉
2014-08-29 09:53

phd9992000：对彭思龙 各位好 听说有这样情况：要否掉申请 就捡坏的说；要支持申请 就捡好的说。是否存在这种情况？
2014-08-29 09:51

彭思龙：原则上来说，否掉一个基金，就需要明确的理由。一般情况下，基金评审意见正面意见都不深入，套话为主，相反，负面意见具体明确。所以你说的这种情况确实有。
2014-08-29 09:52

sijy2006：对唐小卿 两个同行专家，对申请书的研究内容，一位说研究内容太复杂，另外一位说研究内容太简单、简单问题复杂化，请问怎么去把握和理解？谢谢
2014-08-29 09:04

唐小卿：研究内容的取舍，有以下几个方面要深思。 第一要深思这些研究内容是否是解决科学问题的最佳选择，是否足以解决提出的科学问题。评审人的最终问题会是：你所提供的研究内容是否最切合实现研究目的及验证假说的需要？尽管将内容与研究假说相匹配听起来很简单，但一些评审人认为内容不合适是项目中请书不成功的一个最常见弊病。 第二要考虑研究内容的创新性。申请者深思这些研究内容能否体现出项目的独创性和研究在学术思想上、理论上、方法上与国内外同行相比所具备的独特之处。这一点是不容忽视的，创新性是申请书的灵魂。 第三要考虑在允许的时间和支撑条件下，这些研究内容是否可行和能否完成。你的研究内容是切合实际工作条件，是否可行？研究内容的数量在允许的时间内是否能完成？这些问题申请者要仔细考虑。你的研究计划必须就你的时间和资源来说是合理的，申请书这方面有缺陷往往会使你的申请失败。 相信自己！
2014-08-29 09:52

freefloating：对彭思龙 我觉得高山老师提出的问题还是很有代表性的，这其中第一问题就是套话问题，我们怎么来约束套话有一定的实质性内容，各位老师觉得有没有必要做这种要求，比方说“你指出人家的思路或者技术没有创新性，必须给出 文献，至少给出一篇文献，来说明这个思路或者技术几年前就做烂了。 都说咱们国家司法很黑，人家判决多少还给个证据，别管是真是假， 基金评审证据都不需要给，就可以判死刑，”
2014-08-29 09:49

彭思龙：这方面还缺少可操作性的细节要求。就好比论文审稿，也没有这么具体的要求。可以思考。
2014-08-29 09:51

zhqin1978：对林中祥 请问老师，据说有的专家评审意见写着优先资助，但是在他审的所有本子意见汇总表格里，因为别的因素有可能未给A，请问有这种可能性吗？
2014-08-29 09:49

林中祥：一般不会，这要对上的。最多写同意资助。
2014-08-29 09:51

zhqin1978：对唐小卿 请问老师，据说有的专家评审意见写着优先资助，但是在他审的所有本子意见汇总表格里，因为别的因素有可能未给A，请问有这种可能性吗？
2014-08-29 09:49

唐小卿：这是可能的
2014-08-29 09:50

freefloating：对唐小卿 我觉得高山老师提出的问题还是很有代表性的，这其中第一问题就是套话问题，我们怎么来约束套话有一定的实质性内容，各位老师觉得有没有必要做这种要求，比方说“你指出人家的思路或者技术没有创新性，必须给出 文献，至少给出一篇文献，来说明这个思路或者技术几年前就做烂了。 都说咱们国家司法很黑，人家判决多少还给个证据，别管是真是假， 基金评审证据都不需要给，就可以判死刑，”
2014-08-29 09:49

唐小卿：同意
2014-08-29 09:50

zhqin1978：对唐小卿 请问老师，如何才能知道自己得了几个A几个B几个C？是不是从评语中优先资助的个数估不出来A来？
2014-08-29 09:45

唐小卿：可以初步估计
2014-08-29 09:49

freefloating：对唐小卿 我刚才看了一下各位访谈嘉宾的回答，我来说说我的看法，其实我们也觉得那些事情很正常，这个很正常是指在目前我们对基金评审常态的了解下，这很正常，比方说2A1C，一个说内容多，一个说内容少啊，但是如果这种评审专家的矛盾的意见导致了一个人得不到资助，而这样的问题又普遍存在，我们应该采取什么方式来改变这个现状，还是不用改变。
2014-08-29 09:43

唐小卿：王老师，不同专家的意见不一样，我觉得有两个方面的原因。一是比较优势，评审专家有20多份标书，你的标书在这群标书中的质量处于什么样的地位，很重要。如果是处于前列，评价会好；如果处于落后的位置，当然评价就会差。 另一个原因，申请者文字阐述有待进一步提高，要抢眼。
2014-08-29 09:49

xupeiyang：对胡增运 基金项目内容全公开，不好，包括专家评审意见，部分科研内容应该保密。
2014-08-29 09:29

胡增运：这个或者是涉及保密内容吧。一般的基础研究应该公开的
2014-08-29 09:48