oldphysics：对李宁 去年的，不怎么样的项目得了自然科学一等奖。今年的，谬论得了自然科学一等奖。殊途同归。非定域关联（非定域性，隔空鬼魅作用）——“当测量一个粒子时，另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态，无论它们相距多么遥远。”——纯属谎言，因而所谓“量子隐形传态可用于大容量、原则上不可破译（万无一失）的保密通信，也是量子计算的基础。”是无稽之谈。简而言之，量子隔空传输是巫术，多光子量子隔空传输是魔术加巫术。为此，本项目内容荒谬。
2015-07-15 16:57

李宁：我没有专业能力对此发表评论。抱歉。
2015-07-16 02:48

oldphysics：对李宁 研究生、本科生答辩算同行评价吧，评阅人、特别是答辩委员会委员、学位委员会委员，有几个是来把关的？几乎全是（〉99%）是去放水的。几乎100%通过。这样的同行评价还有什么意义？
2015-07-15 17:05

李宁：所以要改进。
2015-07-16 02:47

fybweb：对李宁 我看到各位博主都是老师，我的提问也只限于老师了。如果把科研评价与老师评价彻底脱钩，科研评价还有意义吗？让教师的科研水平通过人才培养的水平来体现，如何？
2015-07-15 18:06

李宁：评价老师有三项指标，根据所在大学的性质和学科有不同的权重分配。这三项是：教学，研究，和社会服务。
2015-07-16 02:46

yuhailiang：对李宁 最近我发表了一个感叹，大学排名和期刊影响因子一样，都极其不靠谱。不知道各位是否都赞同。 清华即使多次被排到浙大之后，但是高中生同意吗？浙大教师同意吗？ 对于期刊而言，牛的期刊，即使影响因子低，照样牛，照样吸引真正的学术工作者。 当然，这里有一个大大的遗憾，国内学术界不懂美丑，发愁。
2015-07-15 15:40

李宁：看一看，笑一笑，就够了。
2015-07-16 02:45

oldphysics：对李宁 陈安的“爱因斯坦的相对论连咱们也不十分懂不是？但是这不影响他伟大啊，此外，他当时提出的时候也只是潜在上有应用价值”错误。相对论是错误的。应用是胡贴上去的。不信，燕山大学李子丰有一个60万的悬赏，你可以去拿。
2015-07-15 18:10

李宁：这个离我专业太远，就不评论了。
2015-07-16 02:42

oldphysics：对李宁 大学评价应该讲效益。可以是 产出价值-投入价值。也可以是（产出价值-投入价值）/（投资*年限）。
2015-07-15 18:16

李宁：科研活动有其特殊性，不好把效益放到第一位。讲效益是公司的做法。
2015-07-16 02:41

oldphysics：对李宁 大学评价是没有官方封号“985”、“211”，而不是教师和毕业生的实际水平。
2015-07-15 18:19

李宁：抱歉，看不明白您的问题。
2015-07-16 02:40

wdlang：对李宁 一直觉得学术界最好的办法就是大锅饭。每年给你一点钱，你爱干嘛干嘛去。保证你小康生活，但是薪水跟外面企业界的差很远，真喜欢就安心干科研，不喜欢就出去搞研发拿高薪。大家觉得如何？总感觉中国人对按劳分配到了迷信的地步
2015-07-15 19:31

李宁：不觉得是好主意。尤其是现在是大科学时代，搞研究没有经费支持难以进行。如果您的想法是个人收入上保证小康，但低于工业界，那这正是西方的现状，这个我没有不同意见。 另外，我同意您的意见，科学界按劳分配很难做到，也做不好。
2015-07-16 02:39

nature2014：对李宁 我是谁？你们两位一定清除吧！ 关于六边形、五变形的地球结构模型，我们最近在南岳大庙看到了完全一样的模型。 kroto 就是乌龟壳， 金拓教授的那篇文章没有任何答复，但是，我们的新作——于書是要论天地人万物的， 六边形是乾卦，是最关键的题目，我们要论述的是自然、科学与文字的关系。 在此文章中必然提及金拓那篇文章与他的态度， 不知道是否原版点名合适？还是怎么办？ 李宁博主的 公道， 也是要谈及， 特别是后期的讨论也没有个结果， 我们是一定要给出结论的， 因为这个是【逻辑就是八卦】的基础。 在这方面我们也是不知道该如何表达合适？ 如果没有任何反应，我们只能如实发布！ 许配羊没有错， 我们来到科学网就是来打倒中国的、乃至于华人当中的伪科学家们， 凡是投降的皆可免去点名之痛，这个算是【先礼后兵】啦！
2015-07-15 20:11

李宁：您的那个五六变形的结构模型，我一点儿也不懂。抱歉啦。
2015-07-16 02:36

chouto：对金拓 1）为什么要设评价指标？ 2）谁来监督执行评价指标？ 3）评价指标是活的还是死的？ 4）是选拔人才还是限制人才？ 5）谁来制定评价指标？ 6）谁来评价“评价指标”？ 7）拿什么来检验评价指标？ ....... 根本问题没搞清楚，使得如今的评价指标某种程度上变成了既得利益者专权和搞关系的工具！这样的评价指标不但不利于人才的选拔，更有害于国家、民族的兴旺与发展！
2015-07-15 15:11

金拓：我从未认为单凭指标可以解决评审问题。
2015-07-15 21:20