游客192：对Maryam Sayab 请教各位专家，AI审稿是不是只能去做一些类似去重、计算等没有倾向性判断的简单工作？文章的创新性、可行性等ai无法判断吧
2024-09-20 14:04

Maryam Sayab：AI工具越来越多地被用于同行评审中，通过简化耗时的评审任务来优化流程。这些工具可以帮助完成以下任务：匹配并找到合适的审稿人，初步筛选涉及抄袭和图像处理的稿件，识别潜在的利益冲突，甚至评估稿件的清晰度和可读性。然而，虽然AI可以判断文章技术合理性或结构，但对创新性和可行性的评估仍然在很大程度上依赖于专业同行的判断。 AI可以提供协助，但对一篇论文是否真正推动了知识的边界或提供了实际解决方案，是否富有创造性和批判性的评估仍然牢牢掌握在有经验的评审者手中，这对于学术诚信和发展至关重要。AI应被视为对同行评审者带来细致判断的补充，而不是替代。
2024-09-26 15:05

游客471：对Gareth Dyke 请问专家们，什么情况下会被认为是AI学术不端？如何避免？我们在写论文中如何正确使用AI来提升效率呢
2024-09-20 15:36

Gareth Dyke：方法有很多，比如参加培训课程（网上有大量免费课程）就是个好主意
2024-09-26 15:04

游客769：对Gareth Dyke 自己写的论文如果被认定是AI代写的，怎么办？大脑原地自我怀疑？如何发挥AI辅助功能，而不是替代功能
2024-09-20 15:30

Gareth Dyke：这取决于论文是否使用了人工智能。如果是，你就应该在提交前声明。
2024-09-26 15:04

游客795：对Gareth Dyke 请问在论文撰写时是否可以利用AI对英文语句进行润色，对图表进行美观处理？
2024-09-20 15:27

Gareth Dyke：当然可以，只要您在向期刊投稿时声明使用了这些工具。
2024-09-26 15:03

游客941：对Gareth Dyke 对于可能涉及AI生成的可疑论文，期刊如何处理？
2024-09-20 15:17

Gareth Dyke：目前这里没有统一的方法。期刊也会使用一系列工具去处理。
2024-09-26 15:02

科学网编辑部：对张军平 科学网博主池德龙 ：网络时代发展已将纸质期刊扫进历史，人工智能AI也会将同行评议扫进历史，或大幅削减同行评议所需专家的数量！
2024-09-26 09:42

张军平：现在确实有评审拿AI来写评议，然后再自己改。这样省了不少时间。但是同行评议需要对专业有特别全面的了解才行。这一点AI可能做得并不好。反过来也就意味着，拿AI写评议的，有可能在偷懒，或不负责任
2024-09-26 15:02

游客423：对Gareth Dyke 是否有已经成功引入AI进行同行评审的案例？这些案例中AI的表现如何？
2024-09-20 15:17

Gareth Dyke：不完全是，但有一些很有前景的应用（如World Brain Trust）.... 还有像是意得辑旗下的产品用于投稿前的检查
2024-09-26 15:02

游客616：对Maryam Sayab 随着AI技术的发展，期刊在审核论文时会不会也有新的标准？他们会怎么防范AI带来的学术不端问题？会不会引入一些新方法来确保学术的公正和诚信？
2024-09-20 11:53

Maryam Sayab：期刊的确在针对AI滥用问题调整标准。AI的兴起促使人们制定更明确的政策，以维护学术出版的公平和诚信。 期刊正在考虑或采用以下几种方法： 1. 许多期刊开始要求作者披露写作过程中是否使用了AI工具，提高透明度，确保读者和审稿人了解AI对成果的贡献程度。 2. 期刊正在强化AI无法取代人类作者这一理念。论文的创造性和智力贡献必须来自研究人员本身，而AI只能作为辅助工具。这一界限正被强化，更加明确，以避免用AI浑水摸鱼或过度依赖AI。 3. 期刊正在投资AI驱动的抄袭检测工具和算法，识别AI生成的内容或造假，以确保内容原创、研究数据真实诚信。 4. 一些期刊正在更新同行评审指南，逐步将AI工具的使用纳入考虑。审稿人也会接受培训，发现AI生成内容可能存在的问题并确保最终成果有人为监督和批判性判断的体现。 5. 除了这些切实可行的政策，期刊还在努力制定伦理框架，帮助作者了解AI在研究过程中的适用范围和禁区。明确的指导方针有助于避免滥用，让研究人员从AI的效率中获益。 这些政策旨在确保AI在学术过程中提供协助的同时，原创性等核心原则也受到保护。AI工具越来越多地被用于同行评审中，通过简化耗时的评审任务来优化流程。这些工具可以帮助完成查重、识别潜在利益冲突，甚至评估稿件的可读性等任务。然而，虽然AI可以判断文章技术合理性或结构，但对创新性和可行性的评估仍然在很大程度上依赖于人类的专业知识。 AI可以提供协助，但对一篇论文是否真正推动了知识的边界或提供了实际解决方案，是否富有创造性和批判性的评估仍然牢牢掌握在有经验的评审者手中，这对于学术诚信和发展至关重要。AI应被视为对同行评审者带来细致判断的补充，而不是替代。
2024-09-26 15:02

游客817：对Gareth Dyke 现在学术界已经逐渐放开AI使用的限制了，这是大家认同AI的能力，还是不得已而放开部分使用场景的呢？将来会允许AI在更多方面，特别是AIGC方面的利用吗？
2024-09-20 15:04

Gareth Dyke：没有。但同样值得讨论的是因为不同的参与者--出版商、期刊等处于不同的阶段。由于我们没有行业监管机构（也许除了 COPE）...... COPE的指导方针值得参考。
2024-09-26 15:01

游客711：对张军平 ai技术是否能对论文造假提供有利的判别技术？
2024-09-26 12:19

张军平：AI写的还是有些套路。尤其中文，第一，第二，第三，总之。另外，就是文献有可能非真实存在。也许可以通过对文献进行验真来辨别
2024-09-26 15:00