Universelaw2049：对罗会仟 基金的申请可否走 “全面公开” 全面公开就是所有的申请本子，（1））不管是中还是不中的，每年的都能查到题目，中了的能查到本子内容。 这样能避免 某些不良专家抄袭 别人的idea； （2）评审专家的 意见公示，让申请人有反馈和 defense
2016-08-22 21:43

罗会仟：据说以后会逐步公开，我跟你一样期待。 不过透平评审和开放论文评审意见一样，有利有弊。
2016-08-23 14:50

rzwu0721：对张海霞 上会了，5个专家反馈的意见是：2个不建议资助（专家1的理由：（1）试验方法陈述不清晰，如在多大体积的。。。菌液中加100uL。。。提取液？（2）前期基础缺乏；专家2的理由：项目目标不明确，技术路线和思路混乱）3个建议资助（专家3：项目选题结合具有一定创新性。项目设计合理，技术路线可行，研究基础扎实。因此，建议资助。专家4：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。建议资助。专家5：选题非常有意义。项目研究基于。。。，设计的。。。研究方案合理，拟达到的研究目标恰当，有理论探索，研究结果具有科学价值，建议立项支持），为啥反差那么大？针对专家们的建议，请老师们指点一下，谢谢
2016-08-23 11:13

张海霞：你怎么知道上会了？照理这样的评审意见的情况下是很难上会的。
2016-08-23 14:50

yswu：对文双春 评审意见写：对拟解决的关键问题的把握不准确，一般来说怎么写这部分内容？求老师们解答，谢谢
2016-08-23 14:42

文双春：关键问题不关键，是很多申请书的通病。找到关键问题，就像病人上医院看病，医生先一定要拿准病，如果病没拿准，那么一切治疗都不仅徒劳，甚至致命。
2016-08-23 14:50

lbxian：对汪晓军 什么叫方法创新？特别是在管理学界，真正方法创新的非常罕见，很多所谓的方法创新无非是取一些新名词，瞎忽悠？而这种忽悠却能成功？为什么？ 如果谁敢说他的方法有多大创新，那么把他的方法晒一晒。让我们来学习一下
2016-08-23 10:07

汪晓军：是的，但若写的方法创新将三个评审专家都被忽悠了，则就获得资助，否则，也是白写！
2016-08-23 14:50

yuhailiang：对罗会仟 另外，在我今天的博文《某朋友来信，一篇论文挂20个基金》，您如何看待这样的现象，如何解决这样的问题？
2016-08-22 11:08

罗会仟：这说明：1.基金力度还是不够，要不然不需要申请那么多钱；2.基金评价方式还是看论文，就像评职称数SCI一样，有失公平；3.这个人发表论文太少了，没法分列基金，只好全凑上了。
2016-08-23 14:49

braveking：对马军 请教嘉宾们，我申请了杰青，有几个好评，来自院士评委们；但是居然有两个完全不支持的谬论（纯粹瞎说），请问我该怎么办？
2016-08-23 14:40

马军：只要获得了批准就不要纠结了。 院士的评语虽然比较权威些，但可能给出你否决意见的估计是小同行，或者更活跃的学术一线人员，能找到你研究方案的不足，可以参考下他们的批评意见。
2016-08-23 14:49

lzdxzhang：对张海霞 我今年申请面上，共3人评审，感觉是ABC上会。 专家评审组意见：因赞成票未过半数，建议不予资助。其中一个网评如下： 具体意见 （一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义 复制粘贴摘要中的两句话。 （二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性 但申请缺乏创新性，无明确科学假说。 （三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线 技术路线不完善，研究重点不够突出，建议不予资助。 （四） 申请人的研究能力和研究条件 工作基础尚可，有一定的前期工作积累。 （五） 其它意见或修改建议 我无法接受这总计不到50字，没有任何实质性意见和建议，泛泛而谈的所谓专家评审意见！ 问题1：这是一份具体意见吗？您如何看待？2.我能否向基金委申诉？3.碰到这种极不负责人的函评专家如何是好？求指教！
2016-08-23 12:04

张海霞：看评审意见无法判断是ABC，因为很多专家可能意见写得委婉。字数很少、内容笼统的评审意见确实需要有规则来约束，个人觉得基金委应该在评审意见表格里有明确的字数限制，根据每年的评审情况确定下一年的专家邀请名单。
2016-08-23 14:48

withhighprob：对汪晓军 请问每个项目的评审人数目是随机定的吗？
2016-08-23 10:53

汪晓军：好象是三个，若争议比较大，再增加。
2016-08-23 14:48

benben1987：对马军 老师，您好！今年青年基金的评审意见有一个优先资助，有建议资助，另外一个不资助的意见是说我毕业后到新单位，建立实验室需要一个过程，认为我完不成项目，但是我在可行性分析已经明确写了新单位的实验设备和条件是可以完成的，这样的评审人是不是就没看本子啊？？？
2016-08-23 14:45

马军：估计你属于实验学科的，如果继续做原来博士阶段的东西，的确面临一个实验平台问题。下次申请把你单位一些实验平台和仪器弄几个照片上去。
2016-08-23 14:47

yuhailiang：对罗会仟 有一个朋友问我，他今年基金评审意见，有2A1B2C。您如何看待，2A和2C，评审意见相差如此之大。
2016-08-22 11:07

罗会仟：评委口味不一样，众口难调，很正常。
2016-08-23 14:47