ATCC1510：对金耀初 本人申请国家自然科学基金不是因为“国”字号，“中了”如同成为“国家队员”一般，对这个提法非常反感。实在是因为没经费无法开展实验工作，本省（号称共和国长子）的基金就5万元，而国家的面上基金就要多10倍多，可是国基中标率太低了，不知道领导的科技知道这个情况吗，给回国人员的工作条件就是这样吗？我认为把基金额度定的那麽高而把人的精力都花在竞争经费上的政策应该反思。
2015-08-26 15:52

金耀初：回国人员申请应该相对容易啊。说到底还是人多，资源少。但国内基金的成功率想对还是高的。
2015-08-26 15:57

ATCC1510：对毛秀光 本人申请国家自然科学基金不是因为“国”字号，“中了”如同成为“国家队员”一般，对这个提法非常反感。实在是因为没经费无法开展实验工作，本省（号称共和国长子）的基金就5万元，而国家的面上基金就要多10倍多，可是国基中标率太低了，不知道领导的科技知道这个情况吗，给回国人员的工作条件就是这样吗？我认为把基金额度定的那麽高而把人的精力都花在竞争经费上的政策应该反思。
2015-08-26 15:52

毛秀光：是应该好好反思。不过，反思之后，还得继续申请。
2015-08-26 15:57

xfgseu：对陶涛 我申请到国家文物局的课题，但学校评职称要国家基金，其他基金不认可。有时候真想放弃这个方向，可我舍不得，毕竟在该方向从事了10年。
2015-08-26 15:46

陶涛：坚持吧，兄弟！很多事情不是为了学校认可，祝你成功！
2015-08-26 15:57

ATCC1510：对雷德明 本人申请国家自然科学基金不是因为“国”字号，“中了”如同成为“国家队员”一般，对这个提法非常反感。实在是因为没经费无法开展实验工作，本省（号称共和国长子）的基金就5万元，而国家的面上基金就要多10倍多，可是国基中标率太低了，不知道领导的科技知道这个情况吗，给回国人员的工作条件就是这样吗？我认为把基金额度定的那麽高而把人的精力都花在竞争经费上的政策应该反思。
2015-08-26 15:52

雷德明：我不这样认为，基金中标率太高并不一定是好事
2015-08-26 15:56

harmonism：对王毅翔 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

王毅翔：If the reviewer is good, then expert reviewer can find the problems in the proposal, while those reviewers who are not expert in this field, or did not read the proposal carefully, usually give good comments
2015-08-26 15:56

mj8016：对秦四清 我今年青基的申请书受到5个专家的评审意见，不是3个吗？
2015-08-26 15:49

秦四清：不同学科情况可能不同，不太清楚
2015-08-26 15:55

ATCC1510：对陶涛 本人申请国家自然科学基金不是因为“国”字号，“中了”如同成为“国家队员”一般，对这个提法非常反感。实在是因为没经费无法开展实验工作，本省（号称共和国长子）的基金就5万元，而国家的面上基金就要多10倍多，可是国基中标率太低了，不知道领导的科技知道这个情况吗，给回国人员的工作条件就是这样吗？我认为把基金额度定的那麽高而把人的精力都花在竞争经费上的政策应该反思。
2015-08-26 15:52

陶涛：就事论事，大家都不容易，尤其是实验工作，开源节流吧，祝你成功!
2015-08-26 15:55

harmonism：对秦四清 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

秦四清：可以把这些意见提交给基金委
2015-08-26 15:55

harmonism：对金耀初 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

金耀初：如何改进程序是相当重要但复杂的问题。 在英国，项目申请没有具体截止日期，会审一年有10几次。评审数有3-6个。另外，增加会审专家的多样性及引入会审旁听制度（如某些欧盟项目）可能也有帮助。
2015-08-26 15:55

biosci：对毛秀光 今年中了青年基金，明年申报面上项目会不会因为有青年在研不资助？换一个口是不是可以避免这个问题？谢谢专家解答
2015-08-26 11:14

毛秀光：既然有了青年基金，为什么不先做段时间的研究，再去申报呢？当然，如果你的能力足够强的话，也是可以的。
2015-08-26 15:54