jinzh24：对金拓 老实说，真科研花时间，还不一定成功，但这样没文章，绩效没有，养家糊口都成问题，我相信绝大多数人跟我一样是做短平快项目。当然，我现在短平快的文章做的不多，因为有积累。但现在的社会风气和考核制度，短平快是必须的，虽然我反感。而科学院说要大家沉下心来做科研，可考核待遇没变，我觉得就是说说而已，因为中国真正做科研的是科研一线的科研民工。
2015-07-24 09:08

金拓：民工盖的房子能住人；装配的手机可供人通讯；生产的衣服让人保暖或时尚。仅仅为了考核做些没有科学效益、技术效益和社会效益短平快文章，社会贡献远不及民工。 我也是从本科生做起的，太知道在中国以生存而已为底线，应付过去考核没那么难——如果你不想在考核中比别人多得的话。在仅仅生存下来和比同事多得好处之间有足够大的余量供有责任心和能力的人们做些解决真问题的研究。
2015-07-26 13:12

elgoog：对刘玉仙 如果没有这样的硬性评价体系 乱了套了 问题还是出在中国人根本不喜欢科学 不尊重自然 只知道索取索取索取
2015-07-26 08:28

刘玉仙：还是有些人喜欢科学的。我就喜欢。这也就是这么多年我没有拿到奖励，还在做科研的原因。当然，我后来有项目了，如果没有项目，还一直被打压，我可能也早就停止了。
2015-07-26 12:30

Simonwoo：对刘玉仙 我们的SCI论文很快实现了\"超英赶美\",为什么我们的应用高新技术,跟一流国家相比仍然差距明显？在军事技术上我们明显落后于美国、俄罗斯，在民用技术上明显落后于美、日、德、法。不改变目前的科研评价和人才评价体系，我们能行吗？
2015-07-24 11:33

刘玉仙：你还没有考虑医药方面的呢，因为医药方面的差距，我个人深受其害。
2015-07-26 12:28

huangsz759：对刘玉仙 我不太同意纯粹的第三方评价。好像第三方越独立、站的越远，才越公正，其实应该是错了。科技成果是要被接力的单位“购买”（购买的形式有很多种）、使用的。第三方是否可以跟科技成果购买方绑定在一起，帮购买方买到了货真价实的成果，有奖，反之，给购买方买到了假冒伪劣的成果，造成了损失，有罚。
2015-07-23 12:26

刘玉仙：是的，我正在做查新，作为第三方，我也有些被绑架的感觉。
2015-07-26 12:26

zhjxu：对刘玉仙 如果没有科研评价体系，如何促进中国科技的发展。高校中有一部分老师是把高校当成养老院的。如果不制定相关的评价标准，无法体系出辛辛苦苦做科研研究人员的劳动价值。有网友说利用培养人才做指标，这本身没错，但如果老师不行，如何培养呢。而且，有导师的学生都是让下面科研好的老师带的，那又如何算呢。 个人观点，评价指标得有，关键是如何完善的更好，这也是各个高校在逐步改善的过程。
2015-07-23 08:40

刘玉仙：很好的看法，不偏激，正能量，总是好的。
2015-07-26 12:25

jinzh24：对 陈安 我在科学院的一个著名的化学物理研究所，科学院天天在喊改革，但是我发现还是做短平快的研究吃香，能申请到基金，能考核拿钱，说实话，这些短平快的研究就是狗屎，农民工都会干。 我现在也这样做，发现发文章很快，还能拿各种钱。可不这样做，会经常考核在中下水平。 吃饭要紧。。。我喜欢短平快。。。。
2015-07-22 15:45

陈安 ：很多人都发现了，白院长的智囊团的智力究竟怎么回事，太让人失望了
2015-07-26 08:50

Simonwoo：对 陈安 我们的SCI论文很快实现了\"超英赶美\",为什么我们的应用高新技术,跟一流国家相比仍然差距明显？在军事技术上我们明显落后于美国、俄罗斯，在民用技术上明显落后于美、日、德、法。不改变目前的科研评价和人才评价体系，我们能行吗？
2015-07-24 11:33

陈安 ：语言决定论认为，德语和日语中存在大量动词后置的文末决定论的现象，使得这两个国家的人必须听到最后一个字才知道对方想表达什么，所以严谨认真。
2015-07-26 08:50

elgoog：对 陈安 如果没有这样的硬性评价体系 乱了套了 问题还是出在中国人根本不喜欢科学 不尊重自然 只知道索取索取索取
2015-07-26 08:28

陈安 ：乱中还有精华，但是鼓励垃圾成批出现的状态出现的往往只是垃圾，还不如乱呢
2015-07-26 08:48

ycffcy：对 陈安 为什么一定要进行大规模评价呢？评价仅仅是某少数决策、统计和情报方面的事，为他们作统计和决策参考用，也仅仅是参考。而用指标评价对科学家定位，简直是对科学家的侮辱。试问牛顿是根据指标评出来的科学家吗？又有哪个科学家是靠指标评出来的？中国式指标评价只能伤害科学家。不说任何指标不可能完全公正，既然用不完全公正的指标去评价，只能是评价恶性循环，评出1个院士，伤害几千个比院士还高而没有评上院士的真科学家，更伤害了无数个准院士级别的人，亿万个有院士潜力的人，因为他们有很多比当上院士的人强甚至强很多，有的彼此彼此、大量的相差不大，但是没当上和当上在中国是天上和地下的区别。其它评出来的所谓各种学者道理、原理相同，水平差别不大，待遇是天壤之别，这就是评价给成千上万中国学术人造成伤害的根本原因，也是中国矛盾的根源所在。
2015-07-20 16:23

陈安 ：把本应仅作参考的东西当成了核心评判依据，荒谬自现
2015-07-25 23:43

zhjxu：对 陈安 如果没有科研评价体系，如何促进中国科技的发展。高校中有一部分老师是把高校当成养老院的。如果不制定相关的评价标准，无法体系出辛辛苦苦做科研研究人员的劳动价值。有网友说利用培养人才做指标，这本身没错，但如果老师不行，如何培养呢。而且，有导师的学生都是让下面科研好的老师带的，那又如何算呢。 个人观点，评价指标得有，关键是如何完善的更好，这也是各个高校在逐步改善的过程。
2015-07-23 08:40

陈安 ：把这些想养老的人赶到科研队伍里去，是增加了垃圾还是增加了金子？
2015-07-25 23:42