liuecology00：对钟伟 西部高校211去年中一个地区基金，今年申请面上项目中的概率是不是很小？而且听多位朋友讲，西部高校教师即使申请书写的还可以，但是中面上项目的几率很小。请教下各位老师在申请西部地区高校的面上项目时过多的关注哪些加分方面。谢谢。
2014-05-08 14:54

钟伟：还是关注申请书自身的质量
2014-05-08 14:56

xupeiyang：对方唯硕 三位老师好，科研保密问题应该强调一下，有人将没有中标的研究课题内容晒到网上，情报间谍就在身边啊。
2014-05-08 14:43

方唯硕：许老师，您是搞情报的，这根弦比我紧啊！
2014-05-08 14:55

zjlxxjy：对方唯硕 各位老师好，你们是不是一般要查一下申请人所在课题组的科研情况？ 实力比较强的一般会增加您的印象分和兴趣？
2014-05-08 14:40

方唯硕：不是太有功夫做这事。有的组名气大些，当然会知道了。看到了他们的申请，也一视同仁地评，这样才能保证公平公正。
2014-05-08 14:54

elys2013：对程代展 对于一个身在普通高校（非211,985）、追求上进（有SCI产出）的人，如果在青年基金年龄门槛前再次碰壁，他的科研该如何继续，三位老师能不能说点额外的话？因为存在一部分人，他们工作了几年后再去读博，博士毕业年龄却要超出青年基金限制申请的范围（男，35岁）。
2014-05-08 14:49

程代展：工作积累还是很重要的，有一定的积累以后可以直接申请面上项目的。
2014-05-08 14:54

syssci：对方唯硕 谢谢您刚才的回答。您所提到的“致命的缺陷”如果指的是格式上和科学内容上的致命错误，应该是不会有，但是有些地方比如“研究方法”的阐述不够详细或者过于详细，或者“研究内容”写的太多（不能完成），或者太少（没有价值）。或者“关键科学问题”提炼的太少或者太多，太啰嗦等。请问这些属于写作技巧经验上的问题，是否是致命缺陷呢？
2014-05-08 14:40

方唯硕：你的问题有点复杂，不过我觉得有很多不属于单纯的写作技巧，而是做科研的功夫不够。我觉得NSFC常提的“凝练科学问题”，很多人与其说是写得不好，不如说根本没有把握住。
2014-05-08 14:53

elys2013：对钟伟 对于一个身在普通高校（非211,985）、追求上进（有SCI产出）的人，如果在青年基金年龄门槛前再次碰壁，他的科研该如何继续，三位老师能不能说点额外的话？因为存在一部分人，他们工作了几年后再去读博，博士毕业年龄却要超出青年基金限制申请的范围（男，35岁）。
2014-05-08 14:49

钟伟：我理解年轻人的难处。我觉得应该自己创造条件，而不是消极等待。可以和母校合作开展一些研究工作，找以前的导师，利用母校的条件。一般来说，导师是欢迎的，而且也会乐于帮助的
2014-05-08 14:53

syssci：对钟伟 各位老师如何看到那些充满噱头的申请书？年轻人写基金的时候，到底是尽量fancy一点，还是尽量朴实一点好呢？
2014-05-08 14:49

钟伟：我个人喜欢朴实一点
2014-05-08 14:51

ycx107：对方唯硕 管理类的申请国家自然科学基金地区项目，没有SSCI\\SCI的论文获得资助的可能性大吗？
2014-05-08 14:39

方唯硕：对不起，回答不了。
2014-05-08 14:50

tt52dj：对方唯硕 假如基金评审过程中，遇到小同行、尤其是与自己课题组的研究内容很接近的申请书，是否会考虑到竞争而有意给对方出难题，最终而不予资助呢？
2014-05-08 14:36

方唯硕：没遇到过。如果遇到，我会拒评，然后督促组里加快研究（决不能剽窃对手的构思），通过公平竞赛战胜对手。如果打不赢，就怪自己没本事。总之，我不会采取下三滥的手段。
2014-05-08 14:49

tt52dj：对钟伟 假如基金评审过程中，遇到小同行、尤其是与自己课题组的研究内容很接近的申请书，是否会考虑到竞争而有意给对方出难题，最终而不予资助呢？
2014-05-08 14:36

钟伟：如果研究内容确实有创新性而且有价值，我会建议资助
2014-05-08 14:49