xupeiyang：对方唯硕 这几年我在科学网建议科研人员不要轻易地将自己的科研基金项目申报书中的研究内容和专家评审意见公之于众，无意中科研泄密，可能造成损失。这个问题大家的看法不太一样，几位专家如何看待？
2013-09-03 09:28

方唯硕：研究内容如果愿意自己公布，只要不违反单位的规定，没什么大问题。可能造成的损失是申请者自己的损失（优先权等等）。评审意见反正也没有专家姓名，公布一下也关系不大。至少我是这么看的。
2013-09-03 10:05

century2009：对谢经武 各位专家您们好，下面是基金委的信，能不能看出有没有上会啊？意见中有两个建议资助。我申请的是地区基金，好像两年没中就要停一年申请，那我下一年是自己先停一年还是继续申请呢？很纠结啊。 您好，您今年申请的基金项目未获得资助。附上同行评议专家意见，仅供您参考。 谢谢您对基金工作的支持。 信息科学一处
2013-09-03 09:57

谢经武：应根据评审具体意见，好像没看到您的具体情况
2013-09-03 10:04

dydesk：对赵斌 1有一个经典问题，多年结果都不一致，最近刚发表了一篇与我的申请相反结论的文章，在ecohydrology 上那我是否还应该就这个问题继续申请呢？我应该怎么做？ 2.申请面上项目，一般看重什么？基础，还是什么？ 3.申请面上项目，参考文献一般多少篇，英文应该占的比例是多少？ 谢谢，老师....
2013-09-03 09:51

赵斌：第一个问题，不是特别懂你的意思。第二个问题，当然基础很重要。第三个问题，请参考前面类似问题的回答。
2013-09-03 10:03

Alan2013：对谢经武 我今年第一次投面上，由于政策规定连续两年投标不中，第三年必须歇劲一年。请问专家：如果明年我不投标，那么后年和大后年是否可以连续两年投标书？
2013-09-03 09:57

谢经武：应可以
2013-09-03 10:03

ericxie：对赵斌 我想问一下各位评审专家，“尽管申请者的研究基础较好，技术路线合理，研究积累和工作基础都较好，评审人仍建议暂不予资助”这个评审专家是什么意思？
2013-09-03 10:01

赵斌：奇葩！
2013-09-03 10:02

ericxie：对谢经武 我想问一下各位评审专家，“尽管申请者的研究基础较好，技术路线合理，研究积累和工作基础都较好，评审人仍建议暂不予资助”这个评审专家是什么意思？
2013-09-03 10:01

谢经武：有的评委不负责任，应向基金委反映情况
2013-09-03 10:02

xupeiyang：对谢经武 这几年我在科学网建议科研人员不要轻易地将自己的科研基金项目申报书中的研究内容和专家评审意见公之于众，无意中科研泄密，可能造成损失。这个问题大家的看法不太一样，几位专家如何看待？
2013-09-03 09:28

谢经武：我的一般做法是得到评委意见(如没有资助）后把它放3-5天,待自己静下来后再看。决不一气之下把标书放到网上或大骂评委一番。成人不同于小孩在于有理智，做些有用的力所能及的事。希望都不要做损人不利己的事
2013-09-03 10:01

fwrq：对方唯硕 搞双通讯作者的做法是不是学术不端行为？
2013-09-03 09:25

方唯硕：在我的学科里，如果一篇文章中生物和化学的工作分量都很大，那么两个通讯作者很正常。对于多学科协作，有时还会有三个通讯作者。不否认有人借此搞不端，但一看双通讯就说人家不端，过于武断。
2013-09-03 10:01

yakovo：对赵斌 评语：“该项目的研究内容和研究方案，均只是涉及一些应用性的技术问题，基本不涉及基础科学研究问题，且此类的计算和试验无什么特色和创新性，不适合自然科学基金的资助“。 但有些应用学科似乎不需要很高的基础科学研究水平？是否专家中搞基础理论的多，搞应用的少？
2013-09-03 09:53

赵斌：按照我的理解，也应该是搞基础理论的多。
2013-09-03 10:00

century2009：对赵斌 各位专家您们好，下面是基金委的信，能不能看出有没有上会啊？意见中有两个建议资助。我申请的是地区基金，好像两年没中就要停一年申请，那我下一年是自己先停一年还是继续申请呢？很纠结啊。 您好，您今年申请的基金项目未获得资助。附上同行评议专家意见，仅供您参考。 谢谢您对基金工作的支持。 信息科学一处
2013-09-03 09:57

赵斌：如果只是这样写的，那么我判定没有上会。
2013-09-03 09:59