Science21st：对吕秀齐 科普有市场，但专家不参与。专家不参与，那么好的市场当然只能拱手让给非专业人士了。这就是科普乱象产生的原因。但为什么专家不参与科普？一是专家本身有科研任务，科普其实很费时间精力，分不开身；二是，科普创作与科研本身还是两个行当，科普创作需要的不仅是科学知识，更需要的是文字创作水平，许多专家正好缺乏这个；最后，国家对于专业人员进行科普创作的支持力度不够，科研项目有大量基金资助，科普创作则很少有资助。
2012-11-20 15:44

吕秀齐：主要是能力和兴趣，还有人才挖掘，这个需要激励机制
2012-11-20 16:02

科学网编辑部：对刘夙 新浪网友 勤快卓克：希望能推荐一些稳妥的古生物科普。
2012-11-20 14:37

刘夙：推荐国外的DK系列。国内的古生物科普，我知道邢立达写的恐龙系列不错，其他的没看过。
2012-11-20 16:02

songl001：对曾庆平 是否应该对科普创作搞准入制?像韩寒这种科学知识为零，品质低劣的人就要禁止入内！
2012-11-20 15:50

曾庆平：我看你做不到！
2012-11-20 16:02

Science21st：对曾庆平 科普有市场，但专家不参与。专家不参与，那么好的市场当然只能拱手让给非专业人士了。这就是科普乱象产生的原因。但为什么专家不参与科普？一是专家本身有科研任务，科普其实很费时间精力，分不开身；二是，科普创作与科研本身还是两个行当，科普创作需要的不仅是科学知识，更需要的是文字创作水平，许多专家正好缺乏这个；最后，国家对于专业人员进行科普创作的支持力度不够，科研项目有大量基金资助，科普创作则很少有资助。
2012-11-20 15:44

曾庆平：你分析的有道理。不是科学家不想科普，而是一来写不好，二来没什么利益。
2012-11-20 16:02

wolfgange：对吕秀齐 科学=科+学 科：为不同的阴阳两面，而学：为共同之性。 找到了这些不同的特性、个性，并且搞出共性，这就是科学。 每当遇到这样的问题之时，我们的人都是回避。 我倒是建议能建立固定的此类的题目，作为最顶级的问题而实时讨论、整理、成典。 这样，乱像自然而归于平凡且靠近\"普”。
2012-11-20 15:45

吕秀齐：很对，需要好好讨论
2012-11-20 16:01

yuhailiang：对刘夙 对于自然科学，比较容易科普。但对于工程类，一直没有想好科普的方法。
2012-11-20 13:00

刘夙：可能和社会上普遍不太理解工科有关。我个人觉得，工科的思想精髓就是实用，实用就是解决问题。也许在写作时可以贯穿“这个工程技术要解决什么问题”“怎么解决？”这样的思路。
2012-11-20 16:01

songl001：对吕秀齐 是否应该对科普创作搞准入制?像韩寒这种科学知识为零，品质低劣的人就要禁止入内！
2012-11-20 15:50

吕秀齐：这个，需要从多方面进行评价吧
2012-11-20 16:01

Science21st：对曾庆平 关于肖氏手术，你认为不需要科普，病人的口碑更重要。的确，病人的口碑是重要的，但是否不需要科普，甚至在大量污蔑和攻击的网络暴力面前不需要解释说明，这是可以商榷的，你说是吧？
2012-11-20 15:35

曾庆平：这跟转基因食品一样，不是科普能解决的，这取决于一个人的信念。
2012-11-20 16:00

zhujh027：对吕秀齐 具体该怎么申请科普创作基金？能否介绍一下？——武汉《长江日报》记者朱建华
2012-11-20 15:50

吕秀齐：我了解的主要是科委和科协系统等，但资助额度不大，撒芝麻盐，效果不太好
2012-11-20 16:00

zhujh027：对曾庆平 作为大学教授，你愿意写科普读物吗？为什么？谢谢。武汉《长江日报》记者朱建华。
2012-11-20 15:32

曾庆平：我愿意，而且退休以后还要多写。
2012-11-20 15:59