zls111：对陈安 评职称有两个时候，比如去一个单位时，他们给你的职称，另外是在高校里一起评定，，这两个时候，那种比较好获得呢？
2012-05-03 09:43

陈安：现在捷径多了，大家谁还愿意选择按部就班，都想一锤子买卖就把事情全搞定。 我们还是得恢复规则意识，不要刻意宣扬那些规则之外所谓的“后门”教授。
2012-05-03 09:57

jsq：对喻海良 一面是22岁，28岁年轻后辈破格成为教授，的确给热爱科研的年轻人带来福音带来希望；一面又是执教多年的老辈们因评不上教授绝望打人。各个学校对教授副教授的评审规则就大相径庭。我国评审制度是不是没有一个相对统一相对公平的游戏规则，让我们这些后辈们改怎么做
2012-05-03 09:45

喻海良：努力争取才有希望。今天大家都来讨论这个问题，就是好的开始。
2012-05-03 09:57

Education：对陈安 中科院基本聘代替评,向公司的聘任迈进了一部
2012-05-02 22:02

陈安：很多人觉得自己在过程中是主人，但是其实都是匆匆过客。多从公平公义公正的角度考虑问题，而不是利益，才是职称评审的大义所在。
2012-05-03 09:56

outist：对喻海良 小莫曾经关注过南京某高校的系列教授，分析了他们的研究背景——有很多教授根本没有什么研究方向，只是利用各种关系搭车别人的研究论文挂名、升博导...他们指导出来的博士根本不具备做研究的基础。
2012-05-03 09:45

喻海良：哈哈，悲剧就是这样诞生的。
2012-05-03 09:56

stoneblue：对喻海良 中国要不要限制教授的数量？
2012-05-03 09:44

喻海良：应该限制的。的确，不作为的教授太多了。
2012-05-03 09:56

zls111：对喻海良 评职称有两个时候，比如去一个单位时，他们给你的职称，另外是在高校里一起评定，，这两个时候，那种比较好获得呢？
2012-05-03 09:43

喻海良：当然是给的容易呀。不过，有一句话，能随便给你的东西，肯定就能随便给别人。
2012-05-03 09:55

jcy262626：对陈安 感谢陈老师的回复，其实现在不是作为评委的教授对自己的水平没有信心，他们有信心，但是在职称评定的过程中，很多评委是在博弈，是在权衡利益，更有甚者，所谓制定游戏规则的人，以此鼓吹评定的相对公平，这更多的就是人品了。所以制度是一方面，执行制度的这方面也同样重要。
2012-05-03 09:52

陈安：把单纯的事情做复杂了，大家都累。有时候评审只是在博弈。也所以，我准备在十年的时间内说清楚管理机制设计的事情，也包括职称评审的机制设计。
2012-05-03 09:55

outist：对喻海良 职称 倒过来 就是称职——国内的规则天天变，以前很多教授根本就不称职；以至于教授泛滥，如今的年轻人自然心里不平衡！
2012-05-03 09:42

喻海良：称职两字很有意思。如果教授都称职了，就没有今天大家的讨论。
2012-05-03 09:54

Education：对陈安 评职称应该在两方面公开化，一是 评审材料在评审委员以外也公开，比如学生要参与，外单位要参与，评委随机抽取 二是 某些专业要像研究生答辩一样，要口头质询，口头质询很难造假
2012-05-03 09:39

陈安：学生参与不妥，其他我赞同
2012-05-03 09:53

labsteam：对喻海良 职称评定上的“公共汽车效应”：先上车的乘客不想让后上车的乘客上车。前些年，职称大放水，很多庸碌之辈上了职称。近些年职称标准提高，前些年上教授的人可能现在连讲师也上不了了。各位嘉宾，你们看如何解决这个问题？难道当时没有挤上车的人，就要一辈子被排挤在车外？
2012-05-03 09:41

喻海良：这是一个现实问题。很多时候，都是先占先得。如果才能解决，就是让那些占着位置不作为的人下了，让有作为的人上去。
2012-05-03 09:53