游客317：对Jayanthiny Kangatharan 蔡老师，现在关于人工智能方面的文章和研究的非常对，有一些是实际操作的，有一些是学术比较强的，那么在投到一些期刊时候，是不是学术的更占优势
2021-09-23 15:07

Jayanthiny Kangatharan：这取决于你的文章着重展现哪些内容，你想如何呈现文章内容，并且目标读者是哪些人。
2021-09-24 15:08

游客247：对Jayanthiny Kangatharan 此次同行评审周的主题是什么，有什么新的有价值的信息和动向么？
2021-09-23 15:05

Jayanthiny Kangatharan：本次的主题是身份认同。围绕着同行审议过程展开了一系列有趣的访谈，还有一些关于人工智能如何辅助同行评审员工作的讨论。
2021-09-24 15:07

游客682：对Wajida Perveen 审稿人已与论文不相干的原因拒稿怎么办
2021-09-23 15:09

Wajida Perveen：作者有权向编辑申诉，但这个过程通常比较慢，期刊也不怎么上心。
2021-09-24 15:07

游客111：对Wajida Perveen 应该如何理解“增加同行评审的多样性”？主要目的是为了保证多角度更全面地去评价学术成就吗？你们认为增加多样性的难点在哪里？
2021-09-23 15:04

Wajida Perveen：没错，背景多元的审稿人产出不同视角的审稿意见，这对学术成果有正向作用。但要达成这样的多样性不是件容易的事，其中涉及到各种族、文化之间的差异，很多期刊都还在努力中。
2021-09-24 15:05

游客111：对Jayanthiny Kangatharan 应该如何理解“增加同行评审的多样性”？主要目的是为了保证多角度更全面地去评价学术成就吗？你们认为增加多样性的难点在哪里？
2021-09-23 15:04

Jayanthiny Kangatharan：简单来说为保障同行评审的多样性，评审员应来自不同背景，既不同种族、国家、机构。这其中带来的挑战就是，期刊编辑需要去寻找符合条件的审稿人。作为研究者来说，提高个人知名度是好事，这样更容易让期刊编辑认识你，发现你，从而成为同行评审员。
2021-09-24 15:05

游客788：对Wajida Perveen 可以自己推荐审稿人么？
2021-09-23 09:07

Wajida Perveen：不是每家期刊都允许作者推荐审稿人的。
2021-09-24 15:03

游客946：对Jayanthiny Kangatharan 会议刊，一般审稿流程是
2021-09-22 15:45

Jayanthiny Kangatharan：通常情况下，会与组织管理会议期刊的编辑联系，并要求你创建一个与会议专属的帐户。可以通过这个账户在会议开始前的指定时间提交文章。但要注意的是，这些文章通常不经过同行评审。
2021-09-23 17:17

游客191：对Wajida Perveen 需要几位同行评审才能保证公正公平，怎么选择评审专家，可以自己推荐？
2021-09-23 09:49

Wajida Perveen：人数上没有固定标准，有时候两三位审稿人也无法达到绝对的公平，而有时候一个人就能给出体面的建议。期刊有时候会公开招募审稿人，有时候靠领域内的专家互相推荐。
2021-09-23 17:16

游客628：对蔡宁 老师好。如果审稿人认为稿件中某个变量的操作性定义不对，需要删掉。但我在查阅很多文献后发现该变量的定义本身并未在学术界统一。那我不按照审稿人意见改，而是试图说服他保留该变量（并引用了一些文献）。是否还容易被拒稿？
2021-09-23 16:56

蔡宁：只要说清楚了就可以吧
2021-09-23 17:15

游客651：对蔡宁 审稿意见说论文缺乏创新性，也并没有给出创新性不足有啥具体理由，作者该如何处理这种审稿意见呢。
2021-09-23 15:23

蔡宁：作者必须正面回答审稿人的每个问题，不能企图耍滑头打马虎眼，但不是说必须按照审稿人的要求做到每一件事。审稿意见固然都是批判性的意见。但是，背后的心理有几方面：1. 确实有意见，作者必须整改 2. 审稿人对某个问题没看明白，故提出探究性的意见。类似于辩论，希望越辩越明。3. 审稿人为了显得自己牛逼=睿智+博学。后两类意见往往看似尖锐，甚至刁难，但是其实审稿人内心并不强求作者补做或者重做实验之类的大动干戈。往往靠解释就能圆过去。 假如是大修意见说缺乏创新性，那是质疑并且给作者辩解机会的意思。
2021-09-23 17:14