科研评价指标功与过

近期，科研评价这个经久不衰的话题在科学网上引起了激烈的讨论，博主们纷纷发表了对于文献计量指标评价方法与同行评议体制的观点。科学网邀请专家博主与网友对此话题进行一次交流，此次访谈为不限时访谈，欢迎网友们参与。

访谈内容(共536个问题,273个回复)

全部问答

scking：对李宁对于各类科技奖让大同行乃至外行评价的问题，在技术如此发达的今天，是可以轻易解决的。现在网上逃犯都全国通缉了，任何一个警察持有终端都可以查询。同样，技术上已经可以轻松地筛选到同行从而给出评价。为什么不做呢，科技评奖不采用最先进的技术，有浑水摸鱼和死守管理权以巩固权力垄断的嫌疑！
2015-07-16 14:41

本期嘉宾

李宁：您据此设计一个方案，然后再看看可行性如何？
2015-07-17 06:03

softstone：对陈安任何规则都有不完美之处，但一定要有反馈机制修订
2015-07-16 16:58

本期嘉宾

陈安：是的，正如各类基金申请要有申诉机制一样，但是，目前申诉的门槛太高，且要单位捆绑，使得几乎是不可能的
2015-07-16 17:40

scking：对陈安对于各类科技奖让大同行乃至外行评价的问题，在技术如此发达的今天，是可以轻易解决的。现在网上逃犯都全国通缉了，任何一个警察持有终端都可以查询。同样，技术上已经可以轻松地筛选到同行从而给出评价。为什么不做呢，科技评奖不采用最先进的技术，有浑水摸鱼和死守管理权以巩固权力垄断的嫌疑！
2015-07-16 14:41

本期嘉宾

陈安：我们的科研评价是容易做好的，机制设计也完全可以尽量合理，技术手段也足够强大，但是，这要看科研体系的管理目标是什么？是创新还是分钱？
2015-07-16 16:08

小水獭：对李宁请教各位老师：学校里现在staff数量比faculty都多，请问有考核校内管理人员的指标么？校内管理人员的考核表是否能让教师审核?
2015-07-16 09:28

本期嘉宾

李宁：有。我们学校每年都让faculty给administrator们打分。不过，打了也就打了，估计跟收入不挂钩，我们没有年终奖。
2015-07-16 13:24

malin39512：对李宁我感觉，应该先解决造假问题。什么时候把造假者绳之以法，包括采取事后追责，科学的春天就不远了。简单的调离岗位，到一个更好的部门任职，是鼓励造假，在评价也没用。
2015-07-16 09:03

本期嘉宾

李宁：这也是个问题。但跟这次访谈关系不大。
2015-07-16 13:23

yuewenzhu：对李宁 Reasearch 有一个RG Score的评价方式，综合考虑文章，以及一些同行疑问的解答等内容计算一个科学家的影响力........这种方式有可能被推广吗？或者是否合理？
2015-07-16 08:53

本期嘉宾

李宁：不清楚细节。但直觉上认为这是个不靠谱的方法，成本也高。
2015-07-16 13:22

syeechina：对李宁设想，建立网络打分，对需要的项目进行“全民”评测。具体操作可细化清边界。
2015-07-16 08:12

本期嘉宾

李宁：馊主意。
2015-07-16 13:21

suixinerlun：对孙学军我们目前的评价标准是数量优先原则，比如评一个什么人才项目，每人出5篇代表作，评委评审5人就是25篇，不可能深入的研读评判，所以只能看杂志的影响力。如果每人只出1-2篇代表某个重要结论的代表作，情况就不一样了。大家也不要把汽车拆成零件卖了。每年那么多的NCS，又有几篇可以在10年内留在教科书的？
2015-07-15 22:06