oldphysics：对李宁 科研评价是个好东西。但主要是官员利用此来统治下级，从不约束自己，更不敢叫板上级。例如，国家法律明确写教育投入占4%，可国务院曾经就没有执行，总理也没有辞职，也没有被罢免。
2015-07-17 08:45

李宁：好在这几年已经超过4%了。
2015-07-17 13:11

oldphysics：对李宁 我已向主席建言：“没有淘汰的大学是不可能成为世界一流大学的”。中国的大学淘汰率基本为零，人人都知道这样不行，但还都这样做。
2015-07-17 08:41

李宁：您有通天的渠道？这太好了。
2015-07-17 13:09

小水獭：对 陈安 科研计量研究者应该和基础研究者多交流，多合作；及时矫正分析结果，这样可以取得更反映真实情况的数据。研究者之间不应该有敌意。如果有，应当是两方都针对第三类人：利用指标折磨研究者（前两方都是researcher）的人。
2015-07-16 22:59

陈安 ：他们哪里有这功夫？如果想知道管理学界谁的贡献，可以直接问我。如果在应急管理里面想知道谁做得好，我梦里的回答都是非常准确的，烂熟于心。 但是，他们除了设计问卷让人选ABC，深入的人对人的探索是没有的
2015-07-17 09:39

bqzeng：对 陈安 目前，对大多数人的评价用在高质量刊物上发表学术论文及引用等评价指标评价科学成果是相对合理的。 正如高考一样，高考肯定不是最好的，但目前看来是相对公平的，在某种程度上也得到了大家的认可。包括很多加分不是也取消了吗？加分对不对，好像应该是对的，但是？ 所谓的同行评议，首先得定义谁是同行，自己推荐还是学校领导找，按什么方式找?拿到大项目的基本上还是所谓的同行评议出来的。 也完全不用考虑象爱因斯坦等超级大牛的情况，当他们的成果出来，并被人认识到后，当然完全不需要靠指标评价了。而且爱因斯坦在论文发表前也还是得靠当专利局的职员生活吗，而张益唐在著名的论文发表前不也得当个讲师吗？ 正如诺奖或菲尔兹奖奖的有些成果不发到好的期刊上，也是会有人认识的，但这种成果有多少呢？ 正如评项目时，如果该项目好得来感觉到如果不通过就会阻碍我国科学的发展时，哪怕是与我有竞争关系或者我们最讨厌的人，我还是会同意通过的，但这种项目凭良心说很少，或者基本没有。当各个项目相差不是特别大时，同行评议的良心就很难说了，但是这才是评价的绝大多数。 现在常常是没有论文的老说论文，影响因子等不好，没发过Nature和Science高质量论文没有什么。没有做出好技术卖到大钱的又说技术没有什么。 大家应该是互相赞赏才是对的。
2015-07-16 18:52

陈安 ：学术的要义在于批评呀，要欣赏，得在对方几乎无可批评的时候才能去做！
2015-07-17 09:05

小水獭：对李宁 唉……其实才明白为什么武夷山老师总是在他的博客上介绍科学计量的结果，其实就是在收集反馈，促进交流。
2015-07-17 06:12

李宁：武夷山的研究领域之一就是科学计量学，他带学生做课题，很多都是科学计量学领域的。这是他常常贴几篇科学计量学博文的原因。其实，他本人涉猎面要远远超出科学计量学的范畴。在打理博客，利用博客跟读者交流方面，武夷山老师应该是科学网最勤奋的人，没有之一。
2015-07-17 06:40

小水獭：对李宁 科研计量研究者应该和基础研究者多交流，多合作；及时矫正分析结果，这样可以取得更反映真实情况的数据。研究者之间不应该有敌意。如果有，应当是两方都针对第三类人：利用指标折磨研究者（前两方都是researcher）的人。
2015-07-16 22:59

李宁：说得是。
2015-07-17 06:06

mountainwind1：对李宁 诸位诸位，徐晓哥发飙了，我也发疯直说了。看看徐晓最新的帖子，也是关于这个啥评价指标的，说透了。
2015-07-16 20:54

李宁：没有。
2015-07-17 06:06