softstone：对孙学军 任何规则都有不完美之处，但一定要有反馈机制修订
2015-07-16 16:58

孙学军：公平是相对的，监督是提高公平的制度
2015-07-18 06:57

ttteeebbb：对孙学军 同行评议是一个好的机制，前提是建立在公平公正的基础上。但是国内找关系跑门路的风气太重，深在国人的骨子里，相比之下，指标反而更加公平。当然指标的弊端也愈加突显出来。弊端大家都能看到，但有什么更好的方法方式么？
2015-07-15 14:15

孙学军：没错。有时候同行也希望别人来求
2015-07-18 06:56

scking：对孙学军 每年各种奖下来，可以看出评委品质。那些名不副实的获奖项目，反映的或是评委的无知、或是无良。相信正直的多，但被人情官意绑架，可能就是无奈了。
2015-07-16 14:59

孙学军：其实评奖就是比较中国特色的评价
2015-07-18 06:55

jsq：对孙学军 以数据为指标进行科研工作评价是有积极作用的，关键是评估标准的制定问题，设计是否合理，各位老师如何看？
2015-07-15 12:03

孙学军：对的，所以有人说，什么什么指标不是完美的，但是目前最好的。就这个意思吧
2015-07-18 06:55

小水獭：对孙学军 科研计量研究者应该和基础研究者多交流，多合作；及时矫正分析结果，这样可以取得更反映真实情况的数据。研究者之间不应该有敌意。如果有，应当是两方都针对第三类人：利用指标折磨研究者（前两方都是researcher）的人。
2015-07-16 22:59

孙学军：对，从科学事计量的人，是来帮助从事其他研究的。需要大家一起协作
2015-07-18 06:53

gdn：对孙学军 无规矩不成方圆，指标是需要的，指标并无功或过。只有设定的指标是正确的还是错误的。
2015-07-17 15:58

孙学军：然
2015-07-18 06:52

bqzeng：对孙学军 目前，对大多数人的评价用在高质量刊物上发表学术论文及引用等评价指标评价科学成果是相对合理的。 正如高考一样，高考肯定不是最好的，但目前看来是相对公平的，在某种程度上也得到了大家的认可。包括很多加分不是也取消了吗？加分对不对，好像应该是对的，但是？ 所谓的同行评议，首先得定义谁是同行，自己推荐还是学校领导找，按什么方式找?拿到大项目的基本上还是所谓的同行评议出来的。 也完全不用考虑象爱因斯坦等超级大牛的情况，当他们的成果出来，并被人认识到后，当然完全不需要靠指标评价了。而且爱因斯坦在论文发表前也还是得靠当专利局的职员生活吗，而张益唐在著名的论文发表前不也得当个讲师吗？ 正如诺奖或菲尔兹奖奖的有些成果不发到好的期刊上，也是会有人认识的，但这种成果有多少呢？ 正如评项目时，如果该项目好得来感觉到如果不通过就会阻碍我国科学的发展时，哪怕是与我有竞争关系或者我们最讨厌的人，我还是会同意通过的，但这种项目凭良心说很少，或者基本没有。当各个项目相差不是特别大时，同行评议的良心就很难说了，但是这才是评价的绝大多数。 现在常常是没有论文的老说论文，影响因子等不好，没发过Nature和Science高质量论文没有什么。没有做出好技术卖到大钱的又说技术没有什么。 大家应该是互相赞赏才是对的。
2015-07-16 18:52

孙学军：科研职业化，必然产生评价，希望返璞归真只是一种愿望。许多事情，存在往往有道理的
2015-07-18 06:52

gdn：对李宁 无规矩不成方圆，指标是需要的，指标并无功或过。只有设定的指标是正确的还是错误的。
2015-07-17 15:58

李宁：目前以数数为主的各类指标用来评价个人的科学水平，距离“合理”差得太远。
2015-07-18 00:33

kexuegzz：对金拓 你绕来绕去, 还是饶到认同指标上来了! 指标肯定是要的, 学术最终还是要回到有重要创新型论文或全新型专著(不是炒来抄去的那种)! 一篇在著名期刊上发表的论文的工作量是非常大了, 这些期刊评审也是比较严格的. 一个人能独立在这些期刊发表论文, 基本上能说明其学术水平的! 目前来看, 国内现在对于指标错误性的相关认识通常有五个方面: (1) 什么是学术成果, 没有弄清楚! 可笑的是把项目当作学术或者研究成果 (2) 没有科研产出/投入观念, 拿到大项目, 就立刻被视作学术大牛 (3) 成果独立性和挂名性的区别没有区分. 一个人发一篇好的论文和100人共同发一篇论文, 业绩效果被完全等同起来了 (4) 年龄第一学历性别等本来不应该有的歧视指标招摇过市, 国办和教育部办公室发的相关文件被下面具体单位(高校或者研究所)当作废纸 (5) 没有问责制指标, 成百万上千万过亿的老百姓的血汗钱被轻易挥霍, 浪费或流入私人口袋
2015-07-16 18:12

金拓：你说的我基本同意。不完全同意的是：即使著名期刊上发表的文章也不能完全代替深入科学和技术细节的评审与考核。著名期刊上发表的文章也常有错误，颠覆这项工作的价值的错误。
2015-07-17 19:31

scking：对金拓 对于各类科技奖让大同行乃至外行评价的问题，在技术如此发达的今天，是可以轻易解决的。现在网上逃犯都全国通缉了，任何一个警察持有终端都可以查询。同样，技术上已经可以轻松地筛选到同行从而给出评价。为什么不做呢，科技评奖不采用最先进的技术，有浑水摸鱼和死守管理权以巩固权力垄断的嫌疑！
2015-07-16 14:41

金拓：同意。我也说过几次，要运用现代信息技术进行有所互动（回应）的评审与考核。
2015-07-17 19:26