2014基金访谈

导语：2014年国家自然科学基金中标项目已经放榜，几家欢喜几家愁。科学网特邀多名评审专家和基金申请人与网友共同交流今年基金评审结果的心得体会。

访谈内容(共348个问题,255个回复)

全部问答

seagull12：对胡增运老师您好！我的青年基金本子写的是机理研究，有两位评审专家的意见都是积极的，但是看不到是不是资助或优先资助。第3位专家提出我的研究方法是从其他学科借用，建议我“侧重工艺技术研究，以实际应用为目的，尽快推动产业发展”，请您帮我分析一下，我这个题目明年还可以继续坚持吗？非常感谢！并期待您的回复。
2014-08-29 09:52

本期嘉宾

胡增运：这个估计在下次申请的时候，你的拿出一段说明你是侧重机理研究。或者在你的摘要里面说明下。并且说下工艺技术研究在目前做是有困难的。
2014-08-29 10:14

zhqin1978：对王春艳请问各位老师，我本子最差的就是第五个意见“该项目研究很有意义，不建议资助”请问，基金委对这样的评审意见关不关心？最终没有批，看来第五个意见起关键作用了。其实从这个评语里面我啥信息也获得不了。
2014-08-29 10:10

本期嘉宾

王春艳：我建议您申诉，申诉的人多了，基金委就会想办法杜绝这种评审意见。
2014-08-29 10:14

freefloating：对林中祥当然我也知道要求负面意见的具体证据有难度，难度在于很多人对这些领域并不了解，隔行如隔山，除了那些热门领域，作为大同行，只能凭感觉。但我觉得基金委应该有要求，这种要求的作用在于增加评审的严肃性，当然我并不支持对评审专家有苛刻的惩罚措施，因为客观难度在那里摆着，但是指导方向必须清晰，就是要以力求以事实为依据。而评审专家也可以写这样比较感性的评语，比方说，我不是小同行，我认为在这个领域内至少你的前期基础有三篇二区的文章是必须的。这个至少是表明了评审专家对申请人的一种要求，即使是个体主观意见，也是负责任的。
2014-08-29 10:03

本期嘉宾

林中祥：各个专家的角度与要求是不一样的。有的对申请单位注意，有的对个人文章比较注意，有的对项目的创新意义比较感兴趣。不一而论的。
2014-08-29 10:14

freefloating：对唐小卿当然我也知道要求负面意见的具体证据有难度，难度在于很多人对这些领域并不了解，隔行如隔山，除了那些热门领域，作为大同行，只能凭感觉。但我觉得基金委应该有要求，这种要求的作用在于增加评审的严肃性，当然我并不支持对评审专家有苛刻的惩罚措施，因为客观难度在那里摆着，但是指导方向必须清晰，就是要以力求以事实为依据。而评审专家也可以写这样比较感性的评语，比方说，我不是小同行，我认为在这个领域内至少你的前期基础有三篇二区的文章是必须的。这个至少是表明了评审专家对申请人的一种要求，即使是个体主观意见，也是负责任的。
2014-08-29 10:03

本期嘉宾

唐小卿：没错
2014-08-29 10:13

zhqin1978：对唐小卿请问各位老师，我本子最差的就是第五个意见“该项目研究很有意义，不建议资助”请问，基金委对这样的评审意见关不关心？最终没有批，看来第五个意见起关键作用了。其实从这个评语里面我啥信息也获得不了。
2014-08-29 10:10

本期嘉宾

唐小卿：不清楚其他4位专家的评分，不好评价。
2014-08-29 10:13

freefloating：对胡增运当然我也知道要求负面意见的具体证据有难度，难度在于很多人对这些领域并不了解，隔行如隔山，除了那些热门领域，作为大同行，只能凭感觉。但我觉得基金委应该有要求，这种要求的作用在于增加评审的严肃性，当然我并不支持对评审专家有苛刻的惩罚措施，因为客观难度在那里摆着，但是指导方向必须清晰，就是要以力求以事实为依据。而评审专家也可以写这样比较感性的评语，比方说，我不是小同行，我认为在这个领域内至少你的前期基础有三篇二区的文章是必须的。这个至少是表明了评审专家对申请人的一种要求，即使是个体主观意见，也是负责任的。
2014-08-29 10:03

本期嘉宾

胡增运：估计这样基金委找专家不好找了。这个问题确实是必须解决的
2014-08-29 10:12