探索同行评审与学术出版的未来

- 人工智能对同行评审的影响

- 跨文化交流与同行评审

- 同行评审中的伦理道德

- 同行评审与职业发展

- 国际合作与同行评审

……

您真的了解同行评审么？正值国际同行评审周，ScienceTalks第十一期科学网和意得辑联袂邀请两位科学网知名博主兰州理工大学马军教授和中国科学院地质地球研究所杨蔚研究员以及The Lancet Psychiatry主编Joan Marsh，英国科研诚信办公室科研诚信经理、出版伦理委员会委员Matthew Hodgkinson ，扎达尔大学Jadranka Stojanovski副教授等行业专家，与各位网友交流探讨同行评审与学术出版的未来以及相关的点滴事件，和审稿人交流评审中遇到的各种问题该如何解决，欢迎有兴趣的网友提出问题，与嘉宾共同讨论。

点击我要提问，无需注册，直接参与互动！

提问不限时，网友可提前留言提问，专家会在访谈当天给与回答。

感谢意得辑为本次活动提供的专属折扣！使用优惠代码【PRWE85】享意得辑全线服务85折，（订单金额满1000元可用，有效期至2023年12月31日）

访谈内容(共423个问题,174个回复)

全部问答

游客792：对Joan Marsh 非盲审情况下，作者的身份是否会对审稿人造成很大影响，比如作者是大牛，是否审稿时就会松一些，作者是二三流学校的，审稿时就会苛刻一些
2023-09-25 10:47

本期嘉宾

Joan Marsh：你已经回答了自己的问题。公开同行评审确实存在这样的风险：审稿人不会像匿名审稿那样，提出那么多批评意见。另一方面，公开的形式也是同行评审者获得工作荣誉的途径。我建议审稿人在确信自己做得很好时，尤其是在喜欢论文的情况下签署审稿意见。当他们比较挑剔时，可能更愿意对作者保持匿名。
2023-09-26 15:26

游客818：对Joan Marsh 成为审稿人有什么硬性条件吗？
2023-09-24 17:45

本期嘉宾

Joan Marsh：相关领域的方法论专长；批判性的洞察力；清晰阐述观点的能力；诚实
2023-09-26 15:25

游客902：对马军论文要求新颖性novelty，但是如果我的论文的新颖性偏离主流范式的研究,如何保证能找到合适的评审人，又获取真正有价值的评审意见呢？
2023-09-26 15:19

本期嘉宾

马军：特别新的论文的确存在发表的风险，这时候可以从分区高的期刊进行尝试，一般情况下知名度高的期刊编辑队伍学术水平比较高，有一定的甄别能力。另外一种情况就是投稿前可以通过邮件和本领域的顶尖专家沟通，听取他们的意见来修改，然后在投稿的cover letter里声明得到了某某知名专家的指导和建议。如果能获得这些知名专家的正式推荐信就更好了。
2023-09-26 15:24

游客723：对Joan Marsh 期刊选择评审专家的准则和依据是什么？各家可能侧重不同，有没有一些大概一致的共同性准则和依据
2023-09-24 17:40

本期嘉宾

Joan Marsh：在《柳叶刀》期刊，我们挑选的审稿人都是我们所了解或认为在审稿主题方面具有专长的人，尤其是方法论层面的专家。我们希望审稿人能提出批判性的见解，并就如何改进和澄清论文提出建议：如果审稿人只写了几行字，就说 \"拒绝 \"或 \"接受\"，我们通常不会邀请他们再次审稿。我们对所有研究文章都采用专门的统计审核。在《柳叶刀精神病学》中，我们邀请有精神疾病生活经验的人士（不一定是学者）来审阅直接影响患者的论文，如临床试验和定性研究。
2023-09-26 15:23

游客974：对马军现在提倡跨学科，又强调专业学术，这两种说法不矛盾吗？
2023-09-26 15:08

本期嘉宾

马军：各个学科方向都有自己的专业期刊，有些期刊则是综合性的，每个期刊都有足够的审稿人队伍和学术编辑队伍。跨学科的稿件和论文有利于打破学科壁垒，真正促进学科融合。而专业性的期刊则有利于小同行针对特定领域问题精准交流。
2023-09-26 15:21

科学网编辑部：对Jadranka Stojanovski 新浪微博网友@墨__菲：研究领域比较小的，同行之间会有一些竞争，其他非领域的又不懂，这样会不会有失公允？
2023-09-26 10:40

本期嘉宾

Jadranka Stojanovski：开放同行评审可以解决这两个问题，即评审人可能存在的偏见和缺乏学科专业知识。
2023-09-26 15:21

游客918：对杨蔚同行评审中会有延迟的情况出现吗？为什么会出现这种情况，如何有效避免呢？还望各位老师解答
2023-09-25 16:19

本期嘉宾

杨蔚：文章很多，而审稿人都很忙，找审稿人很不容易，编辑发出邀请之后，同意审稿的比例不高，即使同意，也有很多审稿人无法在计划时间内完成审稿。这就是审稿延迟的原因。理论上，我们每发表1篇论文，就需要同时也评审3篇论文，请问有多少人做到了？
2023-09-26 15:20

游客283：对马军审稿人把意见贴错了，可能是给别的稿件的意见，这条意见怎么回复？视而不见跳过去？还是直接指出来？谢谢！
2023-09-26 11:13

本期嘉宾

马军：这种现象是存在的，可以通过稿件系统EM联系管理编辑JEO工作人员，或者联系期刊主编要求重新激活这个稿件。
2023-09-26 15:19

科学网编辑部：对Jadranka Stojanovski 新浪微博网友@王者之风干城之将：期刊编辑对于审稿人的意见不采纳怎么办？作为审稿人，有些稿件我已经明确表态拒稿而且不再审阅修订稿，编辑还给我发。
2023-09-26 10:40

本期嘉宾

Jadranka Stojanovski：尽管您的意见被忽视的情况可能会令人失望，但是与期刊编辑保持专业、礼貌的沟通很重要。您可以考虑清晰明确地表达您的建议，给编辑或编辑部发邮件解释您建议拒稿的原因，并查看期刊关于审稿人责任的政策。您也可以决定不给这样的期刊审稿，而是把时间投入到同行评审程序更透明的期刊上。不过，重要的是要记住，期刊的编辑团队最终会做出编辑决定，审稿人提供的建议会在决策过程中被考虑。作为审稿人，您的意见固然宝贵，但编辑在做决定时也可能有他们并不总是很明显的原因。
2023-09-26 15:19