zzxun2008：对毛秀光 老师们好！作为本单位在职的在读博士研究生，中级职称，前期主持了一项青基，工作时间不长，年龄也不大，成果也相对较少，质量也不高，想要申请面上项目，请问是以研究生的名义报好还是正常报好？谢谢！
2015-08-26 08:35

毛秀光：看政策是否允许吧
2015-08-26 15:14

mmmyxjj：对秦四清 辛辛苦苦写的青年基金，被某专家几个字就给拒掉了，几大块评价还真不错，最后拒的理由是“人员结构不合理”，从老师到学生都写了，真心不值啥叫合理。这审稿意见太不信服了。
2015-08-26 10:50

秦四清：该意见确实有不合理之处，但写基金时还需注意细节，明年再申请。
2015-08-26 15:14

zyynetant：对秦四清 各位老师，我今年申报了生命科学部青年基金，没中，一个建议资助，一个补充前期基础后再报，这两个意见我都欣然接受，但是最后一位专家的意见却是\"概念理解错误，方案不设计合理，不会有创新性成果，不资助”，本来以为会有好的建议，为下次申请做修改准备呢，您们作为科研前辈，也会这样评项目吗，尤其是青年项目，要是能给一些建议多好？？
2015-08-26 06:58

秦四清：根据评议规定，针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题要提出具体评议意见。如果出现概念性错误，一般应予以指出。
2015-08-26 15:13

zayaya：对彭真明 评审人可以以任何理由拒绝一个“好本子”吗?
2015-08-26 15:12

彭真明：如果确实不合理，可以提出复议~
2015-08-26 15:13

mmmyxjj：对陶涛 辛辛苦苦写的青年基金，被某专家几个字就给拒掉了，几大块评价还真不错，最后拒的理由是“人员结构不合理”，从老师到学生都写了，真心不值啥叫合理。这审稿意见太不信服了。
2015-08-26 10:50

陶涛：一锤子买卖没办法，成功是多因素的，但是只要一个因素不到位就失败，所以说，不中并不表明水平差，中了也不能说水平就一定高，坚持到底会有收获的。
2015-08-26 15:13

derray：对毛秀光 只有一个评审专家说写的就像垃圾般，做计算连买台小电脑也质疑，而其他专家都正面评价创新性（包括优先资助），这样的话下次是该彻底抛弃现有内容重写，还是按照建议进行修改完善呢？
2015-08-26 12:52

毛秀光：修改完善更好吧
2015-08-26 15:13

lmy8508：对王毅翔 请问申请面上项目，评审时侧重本子的质量，还看科研成果和平台？评审标准的大方向是什么？
2015-08-26 15:06

王毅翔：in my view 还看科研成果和平台 is more important, track record and pilot study: 评审时侧重本子的质量. we can have many good ideas, but difficult to assess you are the best candidate to do it.
2015-08-26 15:13

kexuegzz：对秦四清 不能期待每一个小项目都能有大的突破, 但是不能以此借口来结题! 80万项目经费到底要做出什么样的突破, 基金委应该有一个标准! 搞科研可能是最大的风险投资, 既然有风险的话, 先给与培育项目, 降低投入经费数量, 大幅增大项目数/面
2015-08-25 22:30

秦四清：结项评价根据的是是否达到申请时的预期成果（当然，预期成果不合理在申请时也是难以通过的）。大幅增加项目数也需要严格审议项目的可行性，不能指望广撒网就一定能多捞鱼，瞎打误撞出成果。有的放矢才能实现较高的研究效率。
2015-08-26 15:13

zzxun2008：对金耀初 老师们好！作为本单位在职的在读博士研究生，中级职称，前期主持了一项青基，工作时间不长，年龄也不大，成果也相对较少，质量也不高，想要申请面上项目，请问是以研究生的名义报好还是正常报好？谢谢！
2015-08-26 08:35

金耀初：对不起，这个我回答不了。或许国内的专家能更好地回答。
2015-08-26 15:12

gehaiwen：对雷德明 各位老师好！我想问一个问题：我提出一个很好的科学问题（起码我自己认为），但是我没有涉足这个方向，我是应该写这个方向的基金本子，还是应当写自己一直从事的方向呢？
2015-08-25 20:38

彭真明：问题仅仅是痛点，还得有解决的途径和新思路，才有可能解决提出的科学问题~
2015-08-26 15:12