探索同行评审与学术出版的未来

- 人工智能对同行评审的影响

- 跨文化交流与同行评审

- 同行评审中的伦理道德

- 同行评审与职业发展

- 国际合作与同行评审

……

您真的了解同行评审么？正值国际同行评审周，ScienceTalks第十一期科学网和意得辑联袂邀请两位科学网知名博主兰州理工大学马军教授和中国科学院地质地球研究所杨蔚研究员以及The Lancet Psychiatry主编Joan Marsh，英国科研诚信办公室科研诚信经理、出版伦理委员会委员Matthew Hodgkinson ，扎达尔大学Jadranka Stojanovski副教授等行业专家，与各位网友交流探讨同行评审与学术出版的未来以及相关的点滴事件，和审稿人交流评审中遇到的各种问题该如何解决，欢迎有兴趣的网友提出问题，与嘉宾共同讨论。

点击我要提问，无需注册，直接参与互动！

提问不限时，网友可提前留言提问，专家会在访谈当天给与回答。

感谢意得辑为本次活动提供的专属折扣！使用优惠代码【PRWE85】享意得辑全线服务85折，（订单金额满1000元可用，有效期至2023年12月31日）

访谈内容(共423个问题,174个回复)

全部问答

游客935：对杨蔚有时候因工作或其他原因拒绝了期刊的审稿邀请，自己以后投这份期刊会不会受到影响？各位老师有这方面的经验吗
2023-09-25 20:17

本期嘉宾

杨蔚：以我的经验，没有影响。
2023-09-26 15:36

游客907：对马军一稿件多投的好处和坏处，这个会不会给期刊留下坏印象
2023-09-26 15:26

本期嘉宾

马军：不可一稿多投，可能同一篇稿件会被送到相同的审稿人，浪费审稿人的时间就危险了。世界很小，可能你的稿件被A刊拒稿，投递到B刊还是送到了原来的审稿人，如果没有修改，那还是拒稿。
2023-09-26 15:35

游客240：对杨蔚担任审稿人或编辑对学术生涯有帮助吗？
2023-09-26 10:46

本期嘉宾

杨蔚：非常有帮助，审稿的时候能够提升自己的学术视野和品味，找审稿人的时候会调查领域内其他研究者的方向和工作，从而能够更好的理解同行的工作。
2023-09-26 15:34

科学网编辑部：对马军新浪微博网友@Ferrari87：为什么需要同行评审呢？同行评审有标准吗？
2023-09-26 10:42

本期嘉宾

马军：期刊存在分级，同行评审基本要求是预防错误结论和学术观点传播；另一方面就是认可作者观点，把研究结果呈现在不同的读者面前，每个期刊的作者，读者和审稿人队伍都是有区别的。一句话，让合适的内容发表在合适的期刊上，给合适的读者看。
2023-09-26 15:33

游客347：对马军请问各位老师，cover letter里应该突出哪些重点呢？需要注意些什么？
2023-09-26 11:34

本期嘉宾

马军：cover letter不要和稿件摘要，结论重复。要强调问题背景，研究方法，结论的科学依据和潜在价值。同时包含一些建议的审稿人信息。
2023-09-26 15:31

游客240：对马军担任审稿人或编辑对学术生涯有帮助吗？
2023-09-26 10:46

本期嘉宾

马军：这个非常重要的，可以第一时间了解和获得比较新的研究内容，从审稿人角度会发现问题，通过提问可以获得直接答案，对自己的科研有一定启发作用。如果审稿意见靠谱，在该期刊可以积累信誉分，对今后自己投稿获得修改机会有很多帮助。
2023-09-26 15:29

游客698：对杨蔚编辑和审稿人意见很大不同，我该怎么处理？比如审稿人建议接收，但是被编辑拒稿了，这种情况该怎么办？
2023-09-26 10:52

本期嘉宾

杨蔚：可以写邮件跟编辑讨论，摆事实讲道理，通常情况下不太管用，但是也并非完全没有机会。实在不行，就换个杂志吧。
2023-09-26 15:28

游客486：对Joan Marsh 如果审稿意见反馈过慢，如何在不得罪审稿人的前提下进行催稿？
2023-09-25 10:48

本期嘉宾

Joan Marsh：这一点还不是很清楚：您是一名邀请重审的编辑吗？如果是，你是否明确说明了你对审稿人的期望，例如，你是否说过你是否认为作者已经回答了他们所有的问题，你是否向审稿人说明了他们应该只回答自己的问题还是回答所有审稿人的问题？如果他们不回复，您应该撤回邀请，另找一位您信任的审稿人，然后把审稿人的意见和作者的回复发给他们。如果你是作者，那么你只需跟进编辑，而不是审稿人。我认为您可以每两周礼貌地询问是否有任何进展。
2023-09-26 15:27