科研评价指标功与过

近期，科研评价这个经久不衰的话题在科学网上引起了激烈的讨论，博主们纷纷发表了对于文献计量指标评价方法与同行评议体制的观点。科学网邀请专家博主与网友对此话题进行一次交流，此次访谈为不限时访谈，欢迎网友们参与。

访谈内容(共536个问题,273个回复)

全部问答

ycffcy：对李宁为什么一定要进行大规模评价呢？评价仅仅是某少数决策、统计和情报方面的事，为他们作统计和决策参考用，也仅仅是参考。而用指标评价对科学家定位，简直是对科学家的侮辱。试问牛顿是根据指标评出来的科学家吗？又有哪个科学家是靠指标评出来的？中国式指标评价只能伤害科学家。不说任何指标不可能完全公正，既然用不完全公正的指标去评价，只能是评价恶性循环，评出1个院士，伤害几千个比院士还高而没有评上院士的真科学家，更伤害了无数个准院士级别的人，亿万个有院士潜力的人，因为他们有很多比当上院士的人强甚至强很多，有的彼此彼此、大量的相差不大，但是没当上和当上在中国是天上和地下的区别。其它评出来的所谓各种学者道理、原理相同，水平差别不大，待遇是天壤之别，这就是评价给成千上万中国学术人造成伤害的根本原因，也是中国矛盾的根源所在。
2015-07-20 16:23

本期嘉宾

李宁：完全同意。
2015-07-21 15:53

ycffcy：对李宁都是评价指标惹的祸! 有了指标，就只要向指标进军。别的就可以不管。所以大学教授只要指标，可以不钻全面基础，以至于指标多，但水平低，只投机，不钻研。
2015-07-20 16:30

本期嘉宾

李宁：说得对。
2015-07-21 15:53

ycffcy：对李宁其实评价指标就是风、牛、马的事，你说1篇化学SCI等于或相当1篇物理SCI吗？就不说水平相等不相等难以用指标衡量，就是所花时间能一样吗？所需要智力水平一样吗？困难程度一样吗？真正取得的贡献一样吗？其实什么都不一样，你非要一样价钱地卖给各单位的同一部门，你说荒唐不荒唐？
2015-07-20 16:42

本期嘉宾

李宁：再回答一遍：荒唐。
2015-07-21 15:52

ycffcy：对李宁其实指标评价就是大量官学勾结制造出来的兴奋剂毒品，让大家一起吃兴奋剂毒品high死，离不得，但最终只有加速死。最得得益者就是那些整天靠评别人过日子的人。试想若不需要评院士，每年大量人力物力何处花费？不花费他们干什么？那些管理人员岂不寂寞死？
2015-07-20 16:52

本期嘉宾

李宁：同意。
2015-07-21 15:52

ycffcy：对李宁其实评价指标就是风、牛、马的事，你说1篇化学SCI等于或相当1篇物理SCI吗？就不说水平相等不相等难以用指标衡量，就是所花时间能一样吗？所需要智力水平一样吗？困难程度一样吗？真正取得的贡献一样吗？其实什么都一样，你非要一样价钱地卖给各单位的同一部门，你说荒唐不荒唐？
2015-07-20 16:40

本期嘉宾

李宁：荒唐。
2015-07-21 15:51

huangsz759：对孙学军指标最可恶之处在于，有些指标被不怀好意的人摆了花架子、钻了空子、上了位子，反过来可能对真正的人才造成打压。要搞指标评价也可以，但我认为更重要的应该是伯乐的“选人责任制”，挑选出来自己培养、共同开展科研工作是最好的。推荐给别人的，也要负一定的责任。
2015-07-18 20:38