职称评审惹的祸

       4月23日，武汉大学法学院47岁副教授陈少林因“没能评上教授职称”对评审委员会成员的林莉红教授大打出手，林当场晕倒被送医。
       近年来科研系统职称评审问题引发了科研群体内部矛盾重重。而今年初武大28岁袁荃引进回国后的直接被升为“正教授”，中南大学22岁本科生刘路被破格聘为正教授级研究员，也曾引发科学网网友激烈的讨论和争议。
       科研系统的职称评审究竟存在哪些问题，如何解决？科学网将于5月3日邀请多位嘉宾与广大网友共同探讨。

访谈内容(共181个问题,125个回复)

全部问答

flyingaway：对陈安学院里的评委是不同专业的教授组成，根本不懂参评人员的材料，只能数数，几篇文章，因子多少，课题几个，至于到底是什么水平，根本没有人关心。学校层面的评委是由个学院院长和行政官僚组成，更加不懂其他专业。能够数数的还算公正，更有甚者，连数数都不愿意，直接由关系远近投票。外单位同行评议环节基本上不占什么分量，最后的结果就是一把手领导说了算。请问如何设计评审程序，才能使职称评审真正回归到学术评价的初衷上来？
2012-05-03 09:02

本期嘉宾

陈安：对于知识分子的这点“面子”资格，其实公开成果就可以做到对评委或者机构相对有约束力了——毕竟不是所有人都是傻子。关键问题在于，让你接受一个违背常识的结果，而大家只敢腹诽。
2012-05-03 09:05

hmaoi：对彭渤美国终身教授的评定相对来说还是比较公平的,我们为什么不学一学美国终身教授的评定办法呢?
2012-05-03 03:52

本期嘉宾

彭渤：中国的大学目前连中科院的先进思想和做法都学不到，学美国就是企望了。中科院在1999年就取消了职称评审制度，这是大家都知道的，可是十年之后的今天，老套的职称评审还在大多数大学上演，而且越来越“杯具”。
2012-05-03 09:05

xsquare：对喻海良在制度的建设上，对于一般的决定均可以寻求救济。例如行政决定可以复议，诉讼中还有一审二审，甚至再审。不知中国的高效在进行职称评定时，如果被评审的对象对结果不满意，是否可以向学校的委员会之类的机构申请复核，国外的大学是否存在对决定进行复核的机构？
2012-05-02 21:05

本期嘉宾

喻海良：可以寻求设立这样的机制。比如自然基金位在给出评审结果后，如果不同意评审结果，也有一定的申诉权。国外大学，也有一定的申诉权。在最高领导层，可以根据自己的了解，提拔基层未同意的晋升者。但，这个现象不多。
2012-05-03 09:04

xsquare：对喻海良评审都是其他人针对某个对象进行，请问几位如何能让评审者公平、公正地对评审对象进行评审？
2012-05-02 21:02

本期嘉宾

喻海良：要做到“公平、公证”很简单。让无利益冲突、关系影响的人去评审。也可以找同级别学校进行互相评审。北大给出计划晋升指标，把所有资料给清华的委员会，请他们评审。同时，清华也是给出晋升指标，把资料给北大的职称委员会，让他们评审。我相信：只有没有利益纠葛的群体之间，才可能出现真正的公平。
2012-05-03 09:04

SprMorn：对喻海良各位老师，职称重要吗？我觉得之所以重要是因为和待遇相关，那么是否可将待遇工资的决定因素做的更全面和平衡一些那？
2012-05-02 17:08

本期嘉宾

喻海良：职称，现阶段在国内是非常重要。主要体现着项目申请，有一个职称限制。比如973项目申请，明确要求具有高级职称。杰出青年基金、优秀青年基金申请，也明确要求有高级职称。上面都是纵向项目。对于横向课题更加看重项目负责人职称。一个讲师很难从企业拿到大的科研项目。现在高校对于职称对收入的影响也比较敏感。国家现在在推行效绩工资改革，可能会带来一定的好处。但是，国内高校申请到项目有项目提成，这使得教师间贫富差距不断拉大。不解决好这个问题，估计还是很难收到成效。相反，职称问题在国外可能没有那么看中，我旁边有很多人直到退休还是讲师，当然他们过的非常高兴。澳洲高校教师的工资是完全透明的。讲师的收入大约在8万-10万Au$之间，正教授的收入也就14万-16万。而且，澳洲个人年收入超过8万以上，税收非常高，正教授比讲师多的6万元里面可能有一半用来缴税。与此同时，个人申请到科研经费，也不像国内有项目提成，只能根据申请时的费用说明一条一条使用。当然，有科研经费后，从事科学研究方便很多。
2012-05-03 09:03