derray：对王毅翔 只有一个评审专家说写的就像垃圾般，做计算连买台小电脑也质疑，而其他专家都正面评价创新性（包括优先资助），这样的话下次是该彻底抛弃现有内容重写，还是按照建议进行修改完善呢？
2015-08-26 12:52

王毅翔：we all know to get grants is like to buy lottery. it depends on luck. in any places. - I do not know. you better ask other experts. - in Hong Kong, we need to explain why last application is failed and better to start a new one.
2015-08-26 15:20

gehaiwen：对金耀初 各位老师好！我想问一个问题：我提出一个很好的科学问题（起码我自己认为），但是我没有涉足这个方向，我是应该写这个方向的基金本子，还是应当写自己一直从事的方向呢？
2015-08-25 20:38

金耀初：建议先做一些前期工作。最好能发表1-2篇文章。
2015-08-26 15:19

nmee：对陶涛 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20

陶涛：其实以成果论英雄也不太好，要定性和定量相结合比较好
2015-08-26 15:18

kexuegzz：对金耀初 不能期待每一个小项目都能有大的突破, 但是不能以此借口来结题! 80万项目经费到底要做出什么样的突破, 基金委应该有一个标准! 搞科研可能是最大的风险投资, 既然有风险的话, 先给与培育项目, 降低投入经费数量, 大幅增大项目数/面
2015-08-25 22:30

金耀初：培育项目是一个好的想法。另外，在申请中也可以要求有企业参与。因为国内经费支付人力的比例很低，80万对一般项目确实有点太多了。
2015-08-26 15:18

biosci：对李东风 今年中了青年基金，明年申报面上项目会不会因为有青年在研不资助？换一个口是不是可以避免这个问题？谢谢专家解答
2015-08-26 11:14

李东风：青年基金来之不易。建议把它做好，为你下一次申报奠定基础。不鼓励在研期间连续申请。
2015-08-26 15:18

nmee：对王毅翔 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20

王毅翔：should be 成果论英雄. time will tell, history will tell if you did good work.
2015-08-26 15:17

lmy8508：对秦四清 请问申请面上项目，评审时侧重本子的质量，还看科研成果和平台？评审标准的大方向是什么？
2015-08-26 15:06

秦四清：主要考察本子的创新性和可行性，其次看研究基础
2015-08-26 15:17

zyynetant：对陶涛 各位老师，我今年申报了生命科学部青年基金，没中，一个建议资助，一个补充前期基础后再报，这两个意见我都欣然接受，但是最后一位专家的意见却是\"概念理解错误，方案不设计合理，不会有创新性成果，不资助”，本来以为会有好的建议，为下次申请做修改准备呢，您们作为科研前辈，也会这样评项目吗，尤其是青年项目，要是能给一些建议多好？？
2015-08-26 06:58

陶涛：尊重函评专家意见，不同于文字投稿，你没有申辩的机会，所以还是要好好改进本子。写基金本子你可以参考徐长庆老师的《标书歌》，祝你成功！
2015-08-26 15:16

biosci：对王毅翔 今年中了青年基金，明年申报面上项目会不会因为有青年在研不资助？换一个口是不是可以避免这个问题？谢谢专家解答
2015-08-26 11:14

王毅翔：明年申报面上项目会不会因为有青年在研不资助 - yes I think so, but better ask other experts.
2015-08-26 15:16

gehaiwen：对雷德明 各位老师好！我想问一个问题：我提出一个很好的科学问题（起码我自己认为），但是我没有涉足这个方向，我是应该写这个方向的基金本子，还是应当写自己一直从事的方向呢？
2015-08-25 20:38

雷德明：自己认为好，也许不是真的好
2015-08-26 15:16