firefighter：对赵斌 对于我的优秀青年科学基金申请的同行专家的评议共有五个： 3个专家明确表示，“建议予以资助” 1个专家表示“建议优先资助” 一个专家未对资助明确表态，“对于完善***的研究具有指导意义，研究方案可行，具有创新性。”
2013-09-03 09:09

赵斌：的确，优青的竞争十分强烈，未获资助，淡定。
2013-09-03 09:14

ncepuztf：对谢经武 （1）关于专家提方案笼统的问题。如果能写清楚那我一定是做完了，难不成做完假装没做完？这一点很困惑。 （2）交叉学科题目申报问题。说是鼓励，实际哪个学科都不待见，有什么技巧？要死磕一个学科吗？ 求解答，谢谢专家们！
2013-09-03 08:09

谢经武：1) 有的评委意见没有真对性无助于申请者; 2)交叉学科一定要选好学科,立题可以从大家已知的开始.立题的依据最好有发表文章,但不要把主要实验结果都写出来,有时不那么容易把握.
2013-09-03 09:12

ngjason：对赵斌 赵老师您好，NFSC的函评有四个等级（ABCD）吗？上会需具备什么最低条件？是不是有一个C就不能上会？谢谢！
2013-09-03 09:07

赵斌：不同学部的表格不一样，从我参与评审的两个学部来看，一个是ABC，一个是ABCD。
2013-09-03 09:11

bioxncai：对赵斌 越是原始创新的申请越不容易获得通过，因为往往缺点也会多，越容易被评审人抓住缺点而否决，这个问题怎么办？
2013-09-03 09:06

赵斌：我不完全认同您这种看法。创新必须有一定的理论基础，您自己可以认为是创新，但也可能是空穴来风。您如果坚信自己的创新，请在申请书的创新与特色处明确标明，或者不惜用较大的篇幅来论述您idea的创新性在什么地方。
2013-09-03 09:11

archmageyht：对方唯硕 能不能把每个学科各个分支申报和最后中标的数目统计给大家？
2013-09-02 13:48

方唯硕：抱歉，不了解情况。据我所知，现在基金委每年都会公布有关数据，应该是从学部到每个处都有数据，请留意。当然，可以建议基金委公布的数据更细一些。
2013-09-03 09:10

firefighter：对赵斌 优秀青年科学基金项目 获选者 在哪里可以查到？ 今年申请了这个项目，几个评审反馈意见都很好，但是本着“优中选优”的原则，把我给刷掉了，呵呵
2013-09-03 09:04

赵斌：优秀青年科学基金项目竞争很强烈，我已经看到许多非常优秀的年轻人都没有拿到，大致与您的情况类似。
2013-09-03 09:08

xuanyuanhu：对谢经武 现在有很郁闷的问题：去年老板让写基金（在读博士，没有资格写），我说没资格写，他说你就先写吧 结果写好了之后，突然说你没资格写，给别人吧，我就很郁闷。。。就说 你都写好了，试试吧 结果还是中了。。。。现在就不想承认了，这种事该怎么向老板交涉呢？
2013-09-03 08:35

谢经武：这是比较不好说,不过情况可能不少.说明您有能力.权当帮人做件好事.您有能力会有机会的
2013-09-03 09:04

Sciencewhy：对杨秀峰 对那些“大牛”们在同一个学科代码中连续不断地拿到国家基金，这种现象对同一学科中的其他申请者是否有些“不公”？
2013-09-02 18:03

杨秀峰：这种现象类似于赢家通吃，个人觉得对其他研究者不公，毕竟经费有限，一个人拿多了，别人就拿少了，或者没得拿。
2013-09-03 09:03

jzjjackson：对赵斌 申请时是中级职称，对于这样的意见，只能认了，还是可以申诉了？
2013-09-02 15:08

赵斌：见您前一个问题的回复。鉴于您这种情况还是比较特殊的，可以向基金委提交复审申请试试，不过别报太大希望。
2013-09-03 09:03