formic：对唐小卿 请教各位，碰到令自己不赞同的评审意见，下一年度申请是坚持还是放弃？同一份基金两年送到同一个评审人手中机会多大？
2014-08-29 08:24

唐小卿：坚持还是放弃？不是简单的一句话，就可决定的。重要的是选题的创新性把握的如何。坚定自己的项目有创新性的话，就坚持。
2014-08-29 10:45

formic：对林中祥 请教各位，碰到令自己不赞同的评审意见，下一年度申请是坚持还是放弃？同一份基金两年送到同一个评审人手中机会多大？
2014-08-29 08:24

林中祥：看评语如何了。评语太差，肯定要换题。
2014-08-29 10:44

sunyu367：对林中祥 各位如何看待各单位在基金委的“密探”
2014-08-29 10:41

林中祥：现在这样的情况，在制度下已经作用小多了。除非他专门操作一个人的本子，大面积是不可能的。
2014-08-29 10:44

tonydash：对林中祥 请问评审专家那你是博士后为由 建议延后资助。可以投诉么？另团队人员构成以及工作时间写多少为佳？
2014-08-29 09:03

林中祥：博士后为由，我不太好说。有的到国外做几年博士后，这项目可能会暂时不给。所以要看具体情况，而且各个专家认识可能不一样。团队工作时间，一般一年总有几个月吧。哈哈。
2014-08-29 10:43

sunyu367：对唐小卿 各位如何看待各单位在基金委的“密探”
2014-08-29 10:41

唐小卿：要杜绝！
2014-08-29 10:42

tonydash：对唐小卿 请问评审专家那你是博士后为由 建议延后资助。可以投诉么？另团队人员构成以及工作时间写多少为佳？
2014-08-29 09:03

唐小卿：一般副教授1-2名，中级有博士学位的1-2名，多名研究生。时间不一定，控制在3-8个月吧。特别要注意，同一个人参与多个项目，如果报的是同一个领域的话，其和不要超过12个月，因为一年才12个月。 要注意团队成员之间研究能力匹配。清楚地介绍各自的工作基础、研究能力、掌握的实验技能，要匹配好团队成员之间的研究能力，要互补，体现出有组织的结构，切忌游兵散勇拼凑而成。项目组人员的任务分工要明确，要能够体现专长。
2014-08-29 10:42

qidao：对王春艳 在基金申请上也存在这样的问题，中过一次以上的，专家审的时候自然觉得这样的人有实力。而且拿过基金后自然成了评审专家，掌握的关系也会增加，对于想利用的人就有了非常好的渠道。这些人也可以利用这些关系帮助自己的学生。一段时间后，学生也可以把这些关系进一步发展，从而形成一个圈子。而对于没中过的人什么都没有。所以这里面有很强的马太效应。这一点我觉得在基金制度的设计上也应该考虑到。请不要说我心里阴暗，大家看到的黑暗一定比我说的这些还多。这也不会影响我的行动，我每年就是尽自己的能力不抱希望地去写，因为希望已经破灭得太多。之所以来讨论就是希望还能有所改进。
2014-08-29 10:32

王春艳：恩，我来说说我的看法，我也拿过青年基金，但是以潍坊学院的平台，再拿面上，就有难度了。所以我采取的方式是尽量的让更多人认识到我的工作，这包括网上公开，所以我觉得希望必须有，失望越大，革命性越强嘛！否则写着多没劲啊？你写的不抱希望，也许就会感染到评审专家的情绪。
2014-08-29 10:42

sunyu367：对彭思龙 各位如何看待各单位在基金委的“密探”
2014-08-29 10:41

彭思龙：影响较小，跟基金总量比，可以忽略。
2014-08-29 10:41

freefloating：对林中祥 关于：“不能重评审而轻结题、虎头蛇尾” 的问题我认为：基金委既然已经开始公开结题报告了，我觉得应该也公开申请书。 对于某些需要保密的研究，可以申请保密，这个很容易操作。而大部分人，既然用了纳税人啊钱，应该公开交代。这就跟国外实验室的数据都要求公开一样，当然有些人会找些借口，延迟公开，但规定增加了技术壁垒的代价，增加了透明度，这个导向是必须有的。虽然上有政策，下有对策。那也必须首先完善上面的政策。
2014-08-29 10:36

林中祥：一般摘要是可以查到的吧。这是基金委要考虑的管理上的事，其他人只能给建议。
2014-08-29 10:40

redmondkxw：对彭思龙 能否说说重点基金的申请，评审过程中奖率等的有关情况？ 谢谢！
2014-08-29 10:38

彭思龙：重点基金需要立项，一般情况下，课题组没有很强的实力是不要考虑。每个处每年的重点项目非常有限，狼多肉少。
2014-08-29 10:39