jsq：对吴国清 另外，个人觉得这个考评应该对不同的学科有所差别，比如外语这种语言学学科，显然有其特殊性，而且做为公修课，老师的主要责任恐怕都在教学，而非研究。
2014-07-30 09:13

吴国清：把科研指标化、职称论文化、基金化，违背了科研的基本宗旨和内涵。 一个把课讲好的老师，没有研究如何教学，怎么可能？ 逼着老师去发所谓的研究论文，而不在意学生的教学实际，不能实现教学和科研的有机结合，有什么用的。 不过是领导们的“政绩”作怪罢了
2014-07-30 09:16

jsq：对曹广福 另外，个人觉得这个考评应该对不同的学科有所差别，比如外语这种语言学学科，显然有其特殊性，而且做为公修课，老师的主要责任恐怕都在教学，而非研究。
2014-07-30 09:13

曹广福：用人制度的改革其实挺复杂，一刀切显然未见得合适
2014-07-30 09:15

ganggang96：对陈安 yuhailiang对： 建议邀请王鸿飞老师。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 建议邀请喻海良老师。
2014-07-30 09:06

陈安：王研究员在美国，不知道在时间上是不是会合适，不过他的观点应该很清楚，无非“不能接轨高层次研究的教授通通下岗”而已。
2014-07-30 09:15

BMK：对曹广福 曹院长，我认为清华的这个事件证明高校用人制度要完善，鼓励教师学术进步与分类管理并行。请结合您的管理实践评论。姚小鸥提问
2014-07-29 18:10

曹广福：正解！任何单方面的改革都只会引发新的矛盾，带来新的问题
2014-07-30 09:13

jsq：对吴国清 各位老师觉得，在中国引进tenure track制度，应该采取什么措施保证TK制度很好地发挥出它的正面效果？
2014-07-30 09:07

吴国清：要允许其他的制度存在。
2014-07-30 09:12

jd033：对曹广福 我认为更应该问一问，做出此决定的领导同志们，在做出此决定前，都做了哪些防止这种事情发生的措施，哪些被真正执行了，哪些真正起作用了？您知道内情吗？
2014-07-29 19:31

曹广福：这个问题问到点子上了，据我所知，绝大多数学校所谓的非升即走不是下岗，而是转岗。例如转到教辅岗，或者二级学院之类
2014-07-30 09:11

zhenma：对曹广福 你们认为，非升即走，是应该不限名额，凡符合既定标准者（比如1个国家自然科学基金，10篇论文，2门课）都可晋升，还是让新入职教师和一群“苦大仇深”的“老员工”竞争可怜巴巴的1-2个名额？
2014-07-29 19:46

曹广福：这个问题有历史的原因，非一两句话可以说清楚，我在今天刚发的一篇博文中说得比较多
2014-07-30 09:10

BMK：对吴国清 吴教授，您觉得就我国目前情况而言，从制度上来说，应当如何帮助高校青年教师不断在学术上进步。姚小鸥提问
2014-07-29 18:21

吴国清：同级比较，各级都有淘汰，形成一个公正、公开的机制
2014-07-30 09:09

jsq：对曹广福 各位老师觉得，在中国引进tenure track制度，应该采取什么措施保证TK制度很好地发挥出它的正面效果？
2014-07-30 09:07

曹广福：两个前提：1、完善的社会保障体系；2、科学合理的管理机制
2014-07-30 09:08