gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 大家给看看,我先联系7处如何 尊敬的生命科学部生命科学七处领导: 我是高山,来自南开大学,职称副教授。 我根据同行评议的意见,发现我们没有透露的病毒检测技术有可能被国内同行剽窃,这个是 我们在康奈尔大学实验室最开始开发的。下面评委1和2都说了此技术已在国内开展,请列举一下 国内开展的相关文献,我可能要通过司法手段对他们提起诉讼。如果是随便说说也就算了,如果是 真的,那就要走法律程序了。
2014-08-29 11:24   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 他们说有,但是没有给我依据啊,这就是我郁闷的,真要是有,拿出来了,我就走司法解决了
2014-08-29 11:18   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我能否向基金委先举报有可能技术被偷,然后请他们核实,如果不能核实,我再走司法程序
2014-08-29 11:17   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 现在我的问题不仅仅是基金评审,通过基金评审我发现我们实验室的东西有可能被国内同行剽窃了,评审专家说国内一些实验室有了,那么没有列举出来,他们的技术是怎么来的,是不是看我们文章偷来的?这个问题严重了,我怎么举报?
2014-08-29 11:16   
crystalchu彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 申请书中“技术路线”与“研究方案”的差别在哪里?各自侧重什么?
2014-08-29 11:15   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我现在要举报评审专家可能是从国外实验室偷了我们技术的人的同伙怎么办。我在康奈尔大学的实验室是国际上第一个搞这个技术的,我本来带回来这个技术提高国内病毒检测水平,这个文章也是我们先发表的。专家说我们的技术国内也有了,怎么来的?我现在要举报评审专家可能是从国外实验室偷了我们技术的人的同伙怎么办
2014-08-29 11:14   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我觉得这样的问题除了帮助基金委收集一些信息以外,没有实际意义。基金评审整个系统缺乏顶层设计,有没有广泛征求大家的意见,对于出现的这些问题,也没有个说法。特别是我反复提到的,专家给出结论必须附带证据,这个习惯,能否执行。
2014-08-29 11:12   
godreamer彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 写申请书是写得细致入微,几乎每天可以排班生产好呢?还是高屋建瓴,把原理讲清楚即可呢?
2014-08-29 11:11   
redmondkxw彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 地学部的评委太少了,就三个人, 或然率太高,建议增加到至少5个,另外,应该对评审专家的评审意见有个强制要求,就是评审字数必须超过800字, 这样省的一些评审专家寥寥数语就把人家的本子给打发了。
2014-08-29 11:09   
dydesk彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 根据返回的意见,怎么看出是A,还是B,还是C?
2014-08-29 11:08   
crystalchu彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 申请书中“技术路线”的写作思路是怎样的?是与“研究方案”糅合在一起写好,还是分开来写好?
2014-08-29 11:07   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 几位嘉宾小心被当枪使,他们也就是利用你们来收集一些信息,以便以后有措施对付“不同政见者”
2014-08-29 11:05   
mimu彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 很多人坦然接受的是结果,但感到窝心的是评委的评语:这说明了什么?
2014-08-29 11:04   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我们国家很多游戏规则都要改变一下,自己做的事,自己出来担当,躲在后面打黑枪的事情少干,你今天打别人黑枪,明天被人家打。基金委是不是今天要出一个黑名单,把我们这些不友好提问的放进去,以后收拾啊。
2014-08-29 11:03   
chemis彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 是否有明明确确的主任基金项目?
2014-08-29 11:03   
xieguiqing彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问大家一个问题,基金研究对象从普遍现象提出问题,还是从个例提出问题,前者提出问题较好,后者研究没有普通性。说说各位看法。
2014-08-29 11:02   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 这些提问本来就应该基金委出面答复,他们找来一些嘉宾,自己在幕后,不敢面对么,做了什么亏心事,不敢出来一下,来个发言人也行啊。这种行为本身就让人怀疑
2014-08-29 11:02   
godreamer彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : gaoshannankai太激动了 想办法做出好东西来然后不甩基金委才是最好的发泄.
2014-08-29 11:01   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 还有一个问题,科学网为什么不出来回答问题,而是以主持人身份出现,这代表什么,规避冲突么,找别人做炮灰。然后把一些反馈意见提供给基金委,亦或是黑名单,我是不是上了黑名单了,中国就是特务多
2014-08-29 10:59   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 基金委明确规定,只能对程序有所申诉,不能对专家评论进行申诉,但是专家评论没有看到任何程序规定,他给了结论,不给相关依据,属于申诉范围么?
2014-08-29 10:57   
xiaoye3061彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 为什么3个评审人都建议资助,结果还是没有批?
2014-08-29 10:57   
godreamer彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我觉得中奖的基本不会来这里讨论. 来讨论的都是中枪的.
2014-08-29 10:56   
sunyu367彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 : 我们知道“密探”对评审结果的实质性影响有限,但是,就是有人会提前知道结果。希望早知道结果,也是很正常的心态,但是,这样是否会给一些申请人造成“不公平”的错觉。
2014-08-29 10:51   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 有很多人都疑问,他们是要做技术的,但是技术研究,或者说应用基础研究,除了国家自然科学基金,大概没有其它国家项目能支持了吧?如果国家自然科学基金的评审专家也有这种看法“把有限的国家自然科学基金让给那些短期内无经济应用价值,在科学上又有价值的工作吧。”您觉得合理吗?
2014-08-29 10:48   
sunyu367彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 各位如何看待各单位在基金委的“密探”
2014-08-29 10:41   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 关于:“不能重评审而轻结题、虎头蛇尾” 的问题我认为:基金委既然已经开始公开结题报告了,我觉得应该也公开申请书。 对于某些需要保密的研究,可以申请保密,这个很容易操作。而大部分人,既然用了纳税人啊钱,应该公开交代。这就跟国外实验室的数据都要求公开一样,当然有些人会找些借口,延迟公开,但规定增加了技术壁垒的代价,增加了透明度,这个导向是必须有的。虽然上有政策,下有对策。那也必须首先完善上面的政策。
2014-08-29 10:36   
ladensuijiao彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问各位专家,基金结题时提交的内容与申请时的内容很大部分不相关,基金委对这种情况有没有什么规定?
2014-08-29 10:35   
qidao彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 在基金申请上也存在这样的问题,中过一次以上的,专家审的时候自然觉得这样的人有实力。而且拿过基金后自然成了评审专家,掌握的关系也会增加,对于想利用的人就有了非常好的渠道。这些人也可以利用这些关系帮助自己的学生。一段时间后,学生也可以把这些关系进一步发展,从而形成一个圈子。而对于没中过的人什么都没有。所以这里面有很强的马太效应。这一点我觉得在基金制度的设计上也应该考虑到。请不要说我心里阴暗,大家看到的黑暗一定比我说的这些还多。这也不会影响我的行动,我每年就是尽自己的能力不抱希望地去写,因为希望已经破灭得太多。之所以来讨论就是希望还能有所改进。
2014-08-29 10:32   
crystalchu彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 一项基金从科研问题的选题到申请书的成文,这个过程中的难点在哪里?一般耗时多久?
2014-08-29 10:29   
zhqin1978彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问各位专家,连续申请不中,适不适合更换学部申请?各个学部的专家共享吗?我很不希望再碰到给我一句话前后矛盾评语的专家了。
2014-08-29 10:27   
michael45彭思龙 林中祥 : 一个可资助,一个建议资助,一个有待积累更高层次的基础研究成果。应该是2A1B吧,这种情况应该上会了吧,资助可能性大吗?
2014-08-29 10:27   
科学网编辑部彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 新浪微博网友@史上最潮物理老师:中国自然科学基金的获得率还是很高的,特别是青年基金;这大大地支持了我们这些青年科学家的起步研究。应该说,中国的科研上投入力度还是很大的。但是还应改革的是,1、对于基金项目的经费分配应该更倾向于人力而不是设备;2,不能重评审而轻结题、虎头蛇尾;3,对于非常创新的工作,应大胆支持。
2014-08-29 10:25   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 关于刚才讨论的如果“要求负面意见的具体证据有难度”的问题,的确存在一个评审专家可能不好找的问题,比方说,我申请的地学部一直是三个评审专家,基本上一票就能否决了。 我甚至考虑是不是应该建立一个这样的制度,就是对待评审意见,可以有个反馈打分机制,当然也要求如果给评审专家打C,必须提供具体证据,必须有一定的比例等等的控制,这样,对于那些获得的A比较多的评审专家中,可以有一票决定权,而其它的老师,就需要多个专家评审意见的综合,这样我觉得能增加评审的公正性,也减少工作量。因为有些有水平有道德的评审专家,他一个人很认证的看了,就够了,不用其它人的意见来消减或重复他的努力。
2014-08-29 10:20   
yuzhu19彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我简单查了查近5年农林的植物方向批准基金----不敢说9成吧,7成都是分子层面的课题,比如XX基因在XX的作用与功能/分子机理解析。农林研究以后真的需要往这个“高大上”上走?还是国基委有这个侧重?
2014-08-29 10:16   
jinchi333林中祥 唐小卿 胡增运 : 请问今年中枪,明年继续申请同一项目的话,本项目的前期基础的书写和前一次的怎么把握,谢谢。
2014-08-29 10:14   
zhqin1978彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 : 请问各位老师,我本子最差的就是第五个意见“该项目研究很有意义,不建议资助”请问,基金委对这样的评审意见关不关心?最终没有批,看来第五个意见起关键作用了。其实从这个评语里面我啥信息也获得不了。
2014-08-29 10:10   
sijy2006彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问今天有没有管理学部的答疑专家?
2014-08-29 10:08   
bingfengshidai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 : 请问老师,青年基金需要什么条件才有可能批准呢?
2014-08-29 10:08   
yuzhu19彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问,与高校相比,评审会比较在意我们省一级科研院、所的科研实力吗?我的青基评审专家之一的评语是---科研实力不足。我们团队是一个博士,两个在职博士。
2014-08-29 10:06   
xiaoboy185彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 老师,您好,海归博士选择去二本院校的话,中面上的几率会不会很小?
2014-08-29 10:04   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 当然我也知道要求负面意见的具体证据有难度,难度在于很多人对这些领域并不了解,隔行如隔山,除了那些热门领域,作为大同行,只能凭感觉。 但我觉得基金委应该有要求,这种要求的作用在于增加评审的严肃性,当然我并不支持对评审专家有苛刻的惩罚措施,因为客观难度在那里摆着,但是指导方向必须清晰,就是要以力求以事实为依据。而评审专家也可以写这样比较感性的评语,比方说,我不是小同行,我认为在这个领域内至少你的前期基础有三篇二区的文章是必须的。这个至少是表明了评审专家对申请人的一种要求,即使是个体主观意见,也是负责任的。
2014-08-29 10:03   
科学网编辑部彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 新浪微博网友@潇水湘江:这是一个无解的问题 你要是不遵从意见 你就得死 但是如果若干年后 你成功了 根本就没按照意见来做 也是可能的
2014-08-29 10:03   
wangjianguo2彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 优青需要什么条件?
2014-08-29 10:02   
qidao彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我都记不清自己申请了几次了,至少五次以上了吧?几乎每次看专家意见都差那么一两票。像我们这样没有任何关系也不想找任何关系的人,感觉得到所有评委的支持几率真是太小了,就好像你把五枚硬币撒到地上,全是正面向上。而常常听到有关系,也没有自己水平高或勤奋的人能拿到基金。所以基金委这样的评审机制是不是有问题?虽然全靠自己也可能拿到,但是几率太小了!
2014-08-29 10:01   
phd9992000彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 我的申请 一位专家说研究方案设计不够细(例如具体到试验装药量到几克)而本人觉得不必这么详细,因为具体实施肯定要适当调整的。那么 研究方案 究竟多详细才好?
2014-08-29 10:01   
wangjianguo2彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问,面上项目需要什么条件才有可能批准,比如论文数量、基本条件等需要达到什么水平?
2014-08-29 10:01   
tgfet2002彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 一些评审意见就一句话“该项目创新性不足,不予资助”,太简单了。我觉得对评审专家给出的评审意见应该有字数限制,比方说,不少于100字。
2014-08-29 09:54   
qidao彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问从基金委最后反馈回的意见上能看出自己是否上会了吗?
2014-08-29 09:54   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 同一份基金两年送到同一个评审人手中机会多大? 我对这个问题也比较感兴趣,我看到有人说很大,我觉得不太可能,难道不是随机分配吗?
2014-08-29 09:53   
seagull12彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 老师您好! 我的青年基金本子写的是机理研究,有两位评审专家的意见都是积极的,但是看不到是不是资助或优先资助。第3位专家提出我的研究方法是从其他学科借用,建议我“侧重工艺技术研究,以实际应用为目的,尽快推动产业发展”,请您帮我分析一下,我这个题目明年还可以继续坚持吗?非常感谢!并期待您的回复。
2014-08-29 09:52   
phd9992000彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 各位好 听说有这样情况:要否掉申请 就捡坏的说;要支持申请 就捡好的说。是否存在这种情况?
2014-08-29 09:51   
boybluelee彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 帮忙看看这种情况上会还是没上?还是这只是一句套话.您好,2014年度国家自然科学基金项目评审工作已经结束,您所申请的项目,已经科学部初审、同行专家通信评议和会议评审等评审环节。但是由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优,或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足,您今年申请的项目未能得到资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,同时考虑到同行评议意见可能有助于您总结存在的问题,完善自己的申请,我们现把同行评议意见全文反馈给您,这些意见为函评专家根据您的申请书给出的个人见解和评价,仅供您参考。感谢您对我们基金工作长期以往的大力支持,衷心祝愿您在以后的工作中取得优异的成绩。 从第一句看说是上了会议评审,但是从小道消息打听本子没有上会.
2014-08-29 09:51   
zhqin1978彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 : 请问老师,据说有的专家评审意见写着优先资助,但是在他审的所有本子意见汇总表格里,因为别的因素有可能未给A,请问有这种可能性吗?
2014-08-29 09:49   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 我觉得高山老师提出的问题还是很有代表性的,这其中第一问题就是套话问题,我们怎么来约束套话有一定的实质性内容,各位老师觉得有没有必要做这种要求,比方说“你指出人家的思路或者技术没有创新性,必须给出 文献,至少给出一篇文献,来说明这个思路或者技术几年前就做烂了。 都说咱们国家司法很黑,人家判决多少还给个证据,别管是真是假, 基金评审证据都不需要给,就可以判死刑,”
2014-08-29 09:49   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 我刚才看了一下各位访谈嘉宾的回答,我来说说我的看法,其实我们也觉得那些事情很正常,这个很正常是指在目前我们对基金评审常态的了解下,这很正常,比方说2A1C,一个说内容多,一个说内容少啊,但是如果这种评审专家的矛盾的意见导致了一个人得不到资助,而这样的问题又普遍存在,我们应该采取什么方式来改变这个现状,还是不用改变。
2014-08-29 09:43   
freefloating彭思龙 林中祥 唐小卿 胡增运 : 各位老师:我是来学习的,不是来答疑的,我和很多中枪者同样也有很多疑问。首先我们必须承认的是,我们之所以关注国家自然科学基金,是因为她的相对公正性,给了很多年轻人,给了我们这些在地方院校的科研人很多支持和希望,在这种肯定的基础上,我觉得应该畅所欲言,更多的关注评审过程中可能存在的问题,总是要存在的,关键我们要正视问题,才能够解决问题。 所以我是站在被评审人的立场来说话的。
2014-08-29 09:39   
ldwei彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问各位老师,面上项目标书比青年基金,主要强在哪些方面?
2014-08-29 09:35   
xupeiyang彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 基金项目内容全公开,不好,包括专家评审意见,部分科研内容应该保密。
2014-08-29 09:29   
xtuciompihep彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 各位老师,您好!我的工作是参与中科院大科学装置的研制,这是物理的装置,自己的本行是学机械的,我申请青年基金,如果我投与物理相关的方向,和单纯学物理的比,优势不是很大,如果我投机械相关方向,纯机械的专家不一定了解大科学工程,请问你们有什么建议吗?
2014-08-29 09:13   
sijy2006彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 两个同行专家,对申请书的研究内容,一位说研究内容太复杂,另外一位说研究内容太简单、简单问题复杂化,请问怎么去把握和理解?谢谢
2014-08-29 09:04   
tonydash彭思龙 林中祥 唐小卿 : 请问评审专家那你是博士后为由 建议延后资助。可以投诉么?另团队人员构成以及工作时间写多少为佳?
2014-08-29 09:03   
formic彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请教各位,碰到令自己不赞同的评审意见,下一年度申请是坚持还是放弃?同一份基金两年送到同一个评审人手中机会多大?
2014-08-29 08:24   
kexuegzz彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 在此, 本人提议一个既能体现公平又能提高基金效率的简单办法: 总体思路: 提高申请学术门槛, 终身严厉规范科研成果的创新性 具体办法: (1)基金委把项目分成三等: 重点项目(200~300万), 面上项目(80~100万), 普通项目(40~50万), 所有项目执行期均为4年。 (2)以申请者与申请单位为责任法人, 申请人不按年龄凭自己的水平自由申请任何一项, 任何时候每一位申请者最多只能限制持有其中的两项。 (3)每年全国定期集中提交基金项目申请书, 免专家/砖家评审,到期验收. (4)验收标准: 重点项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在Science Nature 或其子刊发表科研论文一篇(生物类还认可Cell文章一篇); 面上项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在基金委划定的各类学科一类期刊(如化学类:JACS或者德国应用化学)发表科研论文一篇 普通项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在基金委划定的各类学科二类期刊(如分析化学类:国际分析化学)发表科研论文一篇 申请者在执行期到来之际若不能完成以上验收标准,则基金委按原来项目实数从申请人处追收回项目申请时全额款项,并按银行利率对于申请人追加罚款。 并且, 申请者对发表成果真实性终身负责,若基金所验收发表论文被相应期刊撤稿,则基金委向申请者追回项目所有款项,申请者并负相应法律责任。
2014-08-29 01:29   
liurentao00彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 基金评审为什么不能够采用类似 网上投稿系统,尊重评审专家意见,但应由基金委对评审意见的综合评价与甄别,可能对促进真正的科学发展具有促进作用。
2014-08-28 13:42   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 基金委不是收发室,对评审意见也有个形式检查吧.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=907017&do=blog&id=822944
2014-08-28 10:01   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 自然基金评审越来越黑,人评不如机器评。 http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-821858.html
2014-08-28 09:51   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 评审意见,最后应该明确,到底是给予资助还是不给予资助,连个结论都没有,这些狗臭屁,什么时候能够不放
2014-08-28 09:51   
gaoshannankai彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 为什么评审意见不同时公布评审打分,评审说我的技术在国内是个单位都有没有创新性,连个发表文章都不提供,这种放屁式评论,什么时候能够停止
2014-08-28 09:49   
stanfordiao彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 请问老师,评审结果是AAC,三个专家怎么评出结果怎么差距这么大?
2014-08-28 08:04   
sjpyiqun彭思龙 林中祥 唐小卿 王春艳 胡增运 : 为什么还没有收到评审意见?
2014-08-27 21:58   
sxyzt: 想请问下专家老师为什么评审意见没有资助不资助字样,也不知道每个评审意见给的是A、B、C哪个。另外,会审是每个大口在一起,还是分的很细,每个方向会审。谢谢
2014-08-27 12:50