zhengyupeng吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 非常希望和老师们沟通、交流,学习了
2013-10-21 16:11   
sqzhang吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 反对科研经费腐败,首先应当改革科研经费的发放、验收体系,而不是把科研经费腐败这顶大帽子扣在科研人员的头上。政府部门不作为,科研经费发放不合理,集中在少数人手里,又没有合理的、严格的验收办法,不腐败才怪。 建议发放科研人头经费,使广大普通教师有事做、有饭吃。 建议改革大项目的验收方法,大项目一定要有大成果才能通过验收。验收不能由几个专家说了算,而应当由成果接受单位产生的效益来评价。同时要严格审计,看看这些钱究竟是如何花的。
2013-10-21 15:56   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 如果不谈科研评价标准,只断章取义地谈科研经费使用,是没有多大意义的。
2013-10-21 15:51   
chenxlong吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 项目考核指标,多数其实是比较清楚的, 发表什么文章只是其中的一个方面,在重大科学问题上做出什么发现,有些什么样的成果,分量如何。科学家心里不会没有一个掂量。 但是973结题汇报的时候,不太可能有评委当场质问。主要是怕得罪人,今天你评我,明天我评你。 能不能评委把想问的问题匿名提出来,让答辩人回答。
2013-10-21 15:50   
kexuegzz吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 个人的简单办法提出主要基于: (1) 基金委也是很厌恶评审人情关系与无验收无实质性成果, 但是客观上无法避免评审人情关系, 以及每年因为有大量项目而无法进行实质性验收, 个人的简单办法提出有利于减轻这些不利因素 (2) 个人的简单办法提出实质上是把国内基金项目的评审转移到国际同行评审, 有利于公平 (3) 能在国际知名刊物上发表, 有利于扩大中国科学界在国际的影响 (4) 项目成果造假, 若经费追不回, 负法律责任对项目执行人也是很严重的惩罚
2013-10-21 15:47   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 发表论文和专利只不过是一种“登记”行为。不能说发表了就说明创新思想和方法就有多么牛。
2013-10-21 15:46   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : To:kexuegzz。怎么你们中毒这么深,还在说发表论文作为科研的验收标准???
2013-10-21 15:40   
classiclost吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 几乎没有科研经费谈神马如何花掉,所以不太了解今天的讨论题。但是本人倾向“提高科研经费使用效率应该打破少数人少数单位对全国人纳税投向科学费用”的垄断,对加大非竞争性的大学教授科研维持费多少,各位怎麽看,多少合适?
2013-10-21 15:40   
chenxlong吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : kexuegzz的办法根本不可行,哪个申请人会有钱让你追回?根本不可能追回任何经费。
2013-10-21 15:35   
siemenscn吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 申请项目的时候用了好多人的名字,看着参建队伍挺大,但是这些人好多都没拿到薪资,都是无偿干活,造成没拿到薪资谁干活啊。可以从这些细节入手,严格操作,让参与的人拿到薪资,从而保证项目实际控制人装自己腰包了。你们觉得呢?
2013-10-21 15:35   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 我所说的科研承包责任制,包含这些内容:自行购买或租用仪器设备、自主招聘人才、自主决定每个人的奖金等等。有关部门不需要对这些进行审核,而应该更倾向于最终成果的考核。
2013-10-21 15:31   
chenxlong吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 尤其是对于重大专项,973项目、千人计划这样的影响力很大的项目,特别需要交代清楚完成的如何,审查他的经费使用有没有问题。不要整天抓着小虾米审来审去。
2013-10-21 15:30   
kexuegzz吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 基金申请与执行主要是提出科学问题, 解决科学问题的一种科研工作形式! 目前, 困扰基金公平和效率的问题主要是评审人情关系与无实质性验收. 在此, 本人提议一个既能体现公平又能提高基金效率的简单办法: 总体思路: 提高申请学术门槛, 终身严厉规范科研成果的创新性 具体办法: (1)基金委把项目分成三等: 重点项目(200~300万), 面上项目(80~100万), 普通项目(40~50万), 所有项目执行期均为4年。 (2)以申请者与申请单位为责任法人, 申请人不按年龄凭自己的水平自由申请任何一项, 任何时候每一位申请者最多只能限制持有其中的两项。 (3)每年全国定期集中提交基金项目申请书, 免专家/砖家评审,到期验收. (4)验收标准: 重点项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在Science Nature 或其子刊发表科研论文一篇(生物类还认可Cell文章一篇); 面上项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在基金委划定的各类学科一类期刊(如化学类:JACS或者德国应用化学)发表科研论文一篇 普通项目验收必须有申请者为第一作者及其所在申请单位为第一作者单位在基金委划定的各类学科二类期刊(如分析化学类:国际分析化学)发表科研论文一篇 申请者在执行期到来之际若不能完成以上验收标准,则基金委按原来项目实数从申请人处追收回项目申请时全额款项,并按银行利率对于申请人追加罚款。 并且, 申请者对发表成果真实性终身负责,若基金所验收发表论文被相应期刊撤稿,则基金委向申请者追回项目所有款项,申请者并负相应法律责任。 其它国家项目也可以参照上述办法解决人情关系与效率不高的问题!
2013-10-21 15:29   
zhengyupeng吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 对于经费的使用出现了诸多问题,冰冻三尺非一日之寒,腐败无所不在,国家投入的资金相对来讲也不少,但看到底层科研人员叫苦不迭。也的确,科研人员是脑力工作者,是看不到的脑力劳动,“做导弹的不如卖茶蛋的,”更让科技工作者纠结,科技是第一生产力,突出这个工作,扭转被动,当务之急,如何调整?如何改进?如何让科学工作者热衷本职工作,都是与当今形势发展的必要之举。纠结在哪里?其实已经看到答案。
2013-10-21 15:27   
chenxlong吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 建议事后抽查审计,有问题的严厉惩处,不要搞成现在这样,一个人感冒,所有人吃药。
2013-10-21 15:26   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 对于应用研究来讲,论文、专利、科技奖励、科研经费、指导学生的量化考核是极其不合适的,至少不适合我们的国情。只有成果转化收入才是真正的评价。
2013-10-21 15:24   
ycynuaa吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 为什么有的项目评审专家明知道不需要那么多的经费,可是最终还是会给,老师们申请了经费总是只有很少的一部分用来做科研实验用的,平时学生想做个测试还担心浪费钱财,对于老板赚钱,不知评审专家最大的容忍度是多少,如果给个1000万的项目,其实只花了那么一点点,你们作何感想。
2013-10-21 15:21   
fenice吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 本人从事海洋科学研究,对于海洋生物、化学等学科而言,材料费等耗材、测试费等占据相当比例,而物理海洋、海洋地质等学科的研究中,耗材测试费较少,请问各位专家,在经费使用中,如何有效区分和管理?
2013-10-21 15:19   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 整个科研队伍需要重新洗牌,而不是简单地提高工资和奖金。需要制定合理的科研评价标准,只会忽悠经费,没有产出真正成果的人员要清除出去。
2013-10-21 15:16   
huangsz759吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 当年农业生产搞大锅饭,饿死好多人,后来好不容易搞了联产承包责任制,才开始好转。教学科研也应该搞承包责任制。教学的产品是学生,因此毕业学生的捐赠与合作应该使院系是主要受益方。科研的产品是科技成果,因此成果的转化收入主要归院系。投入产出比高的院系是优秀的院系。提高科研人员工资是大锅饭的思想,不妥当。
2013-10-21 15:08   
sqzhang吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 科研经费腐败是目前最吸引眼球的。对这个问题我的观点是,普通教师那点科研经费精打细算还不够,何来腐败。最多也就是拿了一点劳务费。那些手里握着几百上千经费的人才是重点。我看到很多那种花了几千万,甚至几亿经费的大项目,其实什么都没做出来。这才是真正的腐败。你们同意我的看法吗?
2013-10-21 15:02   
thuwarm吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 项目管理经费可以跟项目总经费不挂钩,一个课题组可以根据规模和成果水平评级给定项目管理经费总量。在这个前提下,也许可以让课题组更加专注于把当前项目尽可能做好,而不是想尽办法尽可能弄过量的科研经费。同时,将所取得的科研成果与所消耗的科研经费挂钩,根据科研经费消耗的性价比作为一个参数来评价该课题组的产出。
2013-10-21 15:01   
fanhypsy吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 请嘉宾倡议,建立一个有管理部门、科学家和其他公众人士参与的委员会,对我国科研人员申请、使用经费的情况进行一次客观、公正、中立的调查。并向全社会公布调查结果。以消弭公众的困惑,也让随意下结论的新闻报道无立足之地。大部分基层科研人员吃着草,吐着牛奶,还要承受精神上的非正常压力。
2013-10-21 14:55   
donbin吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 主持项目后可以成为有钱的人,有学术权威的人,各位老师同意不?
2013-10-21 14:52   
zhfyuan吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 因为缺乏基本的诚信,所以讨论的这些基本都是白搭。另外,这里谁对经费管理实务比较了解?
2013-10-21 14:50   
thuwarm吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 2003年,一台笔记本电脑8000块钱,体力劳动者一天工资大概50元。 2013年,一台笔记本电脑4000块钱,体力劳动者一天工资大概是150元。 十年期间,设备费用的增幅远远小于劳务成本的提升,而科研经费在材料费和劳务费的分配一直没有变,这才是出现今天问题的根源,不知各位老师是否赞同我的观点。
2013-10-21 14:50   
liuan吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 呼吁提高劳务费比例,并加强审计,双管齐下,改变经费管理不合理和加强监管要同步进行。
2013-10-21 14:43   
liuan吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 中国的经费管理制度应该从顶层设计,借鉴欧美国家的经验,科学合理的制定新的管理规定,而不是用不合理的制度来逼良为娼,迫使科研工作者出现大面积做账的现象。
2013-10-21 14:40   
liuan吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 希望大家对劳务费比例过低的不合理管理规定加大呼吁力度。以前大家还可以通过单位调帐的方式部分解决问题,但是这毕竟是不合规的。随着审计越来越严,财务部门也越来越没办法通过调帐缓解这一不合理现象了
2013-10-21 14:35   
Forsolitude吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 如果把“经费怎么花”看做一个优化问题,我们是否应该先讨论一下优化目标、约束条件之类的呢?
2013-10-21 14:09   
chenxlong吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 我国每年研发投入上万亿元,有没有一个统计其中用于基础研究的经费由多少钱?比如基金委有多少钱,973有多少钱?
2013-10-21 14:03   
wshan288吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 各位老师,大家好。我是中国科学报的记者王珊,有三个问题想向大家请教。期待回复。 1虽然我国的科研经费总量投入不断上升,但总体投入比重(总量)还很有限。在此现实条件下,科研经费管理应该重点从哪些方面破局,以达到资金使用的透明、公平及高效? 2科研经费向重大项目倾斜,以及管理及监督滞后,导致了目前的项目竞争加剧,也滋生了经费使用不规范、科研腐败等问题。因此,给重大项目瘦身,让中小项目扩容,成为一个呼声很高的观点。对于增加国家队中小项目的支持,您怎么看?如何避免经费被撒胡椒面以及捆绑式圈钱的状况的出现? 3造成经费使用上出现如此大面积和巨大问题很大问题上是因为大多数科研人员的基本工资太低,不同层次之间的科研人员收入差距较大。如何提高科研人员的收入,构建一个合理的科研收入结构,重新坚定广大科研人员对科研的信心?
2013-10-21 14:03   
cauxiao吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 每次什么改革、反腐,都是抓文教卫体软柿子,而科研领域更是软柿子中的软柿子,欺软 怕硬。其实问题源头和本质还是社会大环境问题、顶层设计问题,都是他们传导至科研领 域的。相比于一些社会问题,科研领域问题就是小巫见大巫! 关键还是要搞清楚源本!治标不治本是没有用的! 个人见解!本人在企业、政府机关、高校都呆过几年!
2013-10-21 13:11   
bonjourgl吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 科研经费应该拿出来一部分,专供科普。中国对科普太不重视。你做了什么?为什么做?这也关乎公众知情权——毕竟科研经费也是纳税人的钱。
2013-10-21 12:58   
tmddlut吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 关键是大量的经费集中在少数人手里,动既几千万,几百万。我们应该看看这些人都作出那些东西来了。中国的问题就是学霸的问题,以他们形成小圈子。以这种方式圈地圈钱,然后自娱自乐。这种状态咋解决?
2013-10-21 12:57   
flighteer吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 科研项目申请中,所有的申请均要求项目要有很好的研究基础,请问国家科研体制中,如何解决先期预研基础的经费问题。您如何理解科研经费挪用问题,科研人员为了科研项目的按时顺利完成,往往经常用A项目的经费挪用做B项目的研究,请问这是否构成科研腐败,科研人员的办公经费基本都从科研项目中出,例如办公室的空调、电话、计算机、沙发、文献柜等一般均来自科研项目,因为单位一般最多给配制一套办公桌椅,其它一概不管,请问若使用项目经费购买以上办公用具,是否构成科研腐败?若要杜绝这些现象,那么办公经费从哪里来,我们的制度设计中是否存在促使“科研人员腐败”的陷阱?
2013-10-21 12:02   
responsability金拓 聂辉华 : 梅教授是中国科学界的“彭德怀”,说出了实情,说出了真话! 如果高校教授和科研院所的科研人员不发声,不敢发声,任不良媒体胡说八道,误导公众和国家领导人,会让中国的知识分子颜面再次扫地,甚至像文革一样,人身安全都难得到保证。 首先在制度上改革,科研经费支出上,人员费的设计比例要遵循国际惯例(考虑到目前绝大部分一线科研人员的工资和福利收入普遍低于生存刚性支出,人员费主要向他们倾斜),然后加强执法,严厉打击科研腐败,这样一定能得到一线科研人员的一致拍手称快!
2013-10-21 11:51   
responsability金拓 聂辉华 : 您认为国家相关部门和领导制定的这种“我要你产牛奶,但不准你吃牛草”的制度是不是故意设计的?!让大多数科学家在做科研的一开始,就被这种制度设计不可避免的造成“违规”和“违法”。大学教授和高校科研人员的工资待遇根本上就不能维持他们的生计(尤其是一线城市的科研人员,研究水平在中国也是相对最好的),这是每一个科研领导者和科研一线人员都知道的。他们只有两个选择,一是走向社会,走穴,获得另外一部分收入(所谓的不务正业);另外就是把科研做得相对好点,争取科学基金,维持年青时候的所谓的“科学梦”,同时通过不规范的报销来获取些许补助(所谓的违规使用科研经费)。让知识分子带着原罪去做科研,是对知识分子的自尊的致命大忌。 北京为例,一个青椒的刚性支出(否则家庭无法生存下去):60平米的房租是5000 (假定租一辈子房),孩子读书和培养是2-3000每月,家庭生活成本开销一月2-3000,老人赡养2000每月,这样就是每个月至少1万2;而现在大学和科研人员的工资和所有福利加起来,讲师大概是5000,副教授大概是7000,教授也就8-9000左右。这样,所有的工资和福利加起来都少于刚性支出。 国际惯例是:50%以上应该是劳务支出,这个钱不能再省了,考虑到中国的科研人员工资和福利收入少于刚性生存支出,还应该适当加大一些。 任何一个制度设计的底线应该尊重这样一个规律:生存法则大于一切法律原则。 客观上现有的支出原则根本无法实施,真正严格实施的后果是:所有的纵向科研别找科学家,他们都去社会,利用所学所长,八仙过海,各显神通“谋生”去了!
2013-10-21 11:34   
foreverguest吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 不是问题,就是想提醒一下,经费分配和经费使用是相关的各自独立的两个问题,在讨论的时候不要混在一起啊!
2013-10-21 10:00   
flighteer吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 理工科的研究是无法突击完成的,必须适度超前研究,而超前发展需要克服很多未知的领域,更需要经费的支持,这就需要在科研体制上予以考虑和解决。我们国家由于行政干预极为严重,往往是领导意志决定科研活动,在理工科的科研活动中往往也是首先考虑突击研究,显然采用山寨和模仿国外先进技术成了主流的科研活动思路,这就是中国的科研现状。万钢作为中国的科技部长,不可能不知道这一点,与其在会议室大声呵斥科研人员的腐败,不如修改抑制中国科研的体制问题,这才是科技部长应该做的。你赞成以上看法吗,特别是关于中国科研现状的看法?为此对如何布局中国科研经费,应该有所帮助
2013-10-21 09:26   
jingpeng吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 当前劳务费低,是大家公认的问题。但是,即使导师有劳务费,怎么监督,切实地用到学生身上?大部分情况下,学生累死累活,没有分享到项目的劳务费(除了强制规定的300元/月之外)。
2013-10-21 09:14   
jupeng: 我们干活的累的颈椎腰椎都废了,然后老板拿着我们的paper套了国家上百万,我们一个月几百块钱,老板各种长江学者,千人计划我们找谁说理去?
2013-10-21 09:06   
zhangsky吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 为什么不搞经费包干制?基金委同一个口子可以同时设好几个基金经理(工资按照市场价格),每个经理掌管的funding包干,经理下发给每个课题组的funding也包干.每到一个基金周期,经理家庭资产严格审计,并进行业绩评比,可以通过国际同行进行,进行基金经理末位淘汰.这样每个人都需要把自己这摊子搞好才行.
2013-10-21 08:32   
T0m吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 大部分的经费都流向了试剂耗材,如果这些试剂耗材可以DIY 或回收,就可以极大的节约。尽管如此,可硬性规定你只能买这些东西,不得他用,更不能用于学生“辛苦费”的支出。科研效率[50%劳务费+50%材料费] >> [10%劳务费+90%材料费]
2013-10-21 00:13   
sfwxxx吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 科研经费真的用到科研活动中去了吗,科研经费的发放是否科学?化别人的钱,为他人办事的科研经费机制是否把薄弱环节管住了?
2013-10-21 00:04   
chenzhifu吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 我国科研项目的评估机制是什么?虽然科学存在很大的不可预见性,但是项目的完成度也应该控制在一个合理范围。很多研究成果都挂了很多个项目号,这无疑就是一种“互相帮忙”现象。 一个成果挂很多歌项目号应该还算是科研中的小问题,但是还存在一些很大的问题影响了我国研究水平的实质性的提高。比如,成果的真实性--不少人为了评职称、完成项目、申请项目等,找人代写文章的现象比较严重。该如何杜绝或者明显降低这些不良现象呢?
2013-10-20 23:51   
liuan吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 经费规定中关于劳务费规定的比例非常低,给实验室学生发补助都有困难,这方面的问题为什么一直没有人来解决?即使课题组组长自己不向经费伸手,为了给实验室学生和职工发补助和工资,也不得不面临经费困境。
2013-10-20 19:31   
jlkou吕乃基 金拓 聂辉华 李宁 : 我感觉当前出现这种问题的根在:重申请,宽结题。没听说过那个项目不能顺利结题。尤其那些重点、重大项目,对照一下研究目标,完成了多少?发表的论文挂了N多项目号,平均下来一个项目产出了多少?请各位专家指点。
2013-10-18 13:56