Fangjinqin刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 最近,我亲身科体验,写好科普作品很不容易,特别是对青少年的科普。大家有什么经验教训?
2012-11-20 15:55   
toptip吕秀齐 曾庆平 : 科普作品的产生模式可以是:科普作家+专家 科普作家因为对科普作品的市场前景,读者心理比较了解,还有就是如何深入浅出地写一些知识点比较有心得。而专家在知识准确性和知识深度上有特长。 如果一个科普作家能够有一个科普设想,列一个提纲,搭建一个架子,然后联系相关的专家一起做这个科普,credit共享,那么这种模式下的科普作品质量应该有保证。
2012-11-20 15:53   
songl001刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 是否应该对科普创作搞准入制?像韩寒这种科学知识为零,品质低劣的人就要禁止入内!
2012-11-20 15:50   
sunyu367刘夙: 有时,科普遭遇科幻,而且是那种"幻"大于"科"的科幻,因为"幻"比"科"更轻松,所以"幻"比"科"更容易被市场接受,更容易赚钱,以致于科普"叫好不叫座",甚至不被叫好,怎么办?
2012-11-20 15:47   
Fangjinqin刘夙 吕秀齐 : 我认为,科普创新并非指原创科学知识,应该是利用大众化、通俗化、生动的语言和喜闻乐见的形式来表达和宣传原创科学知识,为广大读者所兴趣和接受,以提高我国国民的科学素质。我国科普还比较落后,有些国外70-80年代已经普及的知识,国内相当多阶层甚至出版社并不了解,例如“混沌”等。同时,我觉得,科普有不同层次,对于青少年怎么来满足?或有什么要求?科普出版社能够做些什么?等等
2012-11-20 15:47   
wolfgange刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 科学=科+学 科:为不同的阴阳两面,而学:为共同之性。 找到了这些不同的特性、个性,并且搞出共性,这就是科学。 每当遇到这样的问题之时,我们的人都是回避。 我倒是建议能建立固定的此类的题目,作为最顶级的问题而实时讨论、整理、成典。 这样,乱像自然而归于平凡且靠近"普”。
2012-11-20 15:45   
Science21st刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 科普有市场,但专家不参与。专家不参与,那么好的市场当然只能拱手让给非专业人士了。这就是科普乱象产生的原因。但为什么专家不参与科普?一是专家本身有科研任务,科普其实很费时间精力,分不开身;二是,科普创作与科研本身还是两个行当,科普创作需要的不仅是科学知识,更需要的是文字创作水平,许多专家正好缺乏这个;最后,国家对于专业人员进行科普创作的支持力度不够,科研项目有大量基金资助,科普创作则很少有资助。
2012-11-20 15:44   
wulaoliu刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 如果没有很好的科学训练,靠一腔热情搞科普,往往很不靠谱。能否请你们互相评价一下其他两位嘉宾的科普的科学性、可读性?
2012-11-20 15:29   
hqhuang1989刘夙: nick lane的科普书籍线粒体he氧气两本书,有什么评价吗?
2012-11-20 15:28   
Science21st刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 我国著名数学科普作家李毓佩教授写出了许多脍炙人口的数学故事,将枯燥乏味的数学知识用趣味无穷的故事形式表现出来,在国内独树一帜。为什么其它领域的科学家们不好好学习李教授的科普办法呢?其它科学领域可是比数学本身具有更多趣味性呀。
2012-11-20 15:23   
HelloJune刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 您认为政府在其中应当如何引导?需要建立和完善什么样的机制呢?
2012-11-20 15:23   
Corallium刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 尽管现在的科普读物“供不应求”,数量非常少,但是很多都无法接触到读者,比如求知欲最旺盛的高中生、大学生。学生都忙于做考试题,很少人有空看科普读物。这个问题该如何解决?不知道国家是用什么方式支持科普读物的。
2012-11-20 15:20   
sunyu367刘夙 吕秀齐 曾庆平 : (早些时候,我曾在科学网博客中作过一个假设)当 学术上很严谨但艺术表现力不足的作品 遭遇 艺术水平很高但学术漏洞很多的作品,带给非专业的公众的将很可能是错误信息.所以, 学术评价 和 艺术评价 同时进行是必要的.各位老师,您怎么看
2012-11-20 15:12   
yuhailiang刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 如果科普著作可以用来作为大学教师评职称的依据,我想,科普教材才会真正的兴旺起来。您说是不是?
2012-11-20 15:12   
Fangjinqin刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 请问:什么是科普创新?
2012-11-20 15:09   
wangdh刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 提出几个观点供讨论1)科普需要专业人员(科学家)参与;科普不是调侃、随便推演、信口开河;2)国内科普著作堪忧,翻译的科普多数质量有问题,也是专业知识问题。科普,有书面的(科普书籍、杂志、展览),有语言的(报告、讲座、课堂等)。(此观点为科学网编辑部代博主发布,供讨论)
2012-11-20 15:08   
cherrylu1960刘夙 曾庆平 : 大家好,大家对科普创作中的团队合作如何看?
2012-11-20 15:05   
tianrong1945刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 提出几点供讨论: “科普乱象”的讨论很有意义。我也看到过国内出版的一些错误百出的科普读物,特别是少儿科普书,实在是误人子弟。大学生以上的书籍比较好一些,因为成年人已经有了辨别良莠的基本能力,不容易上当了。 科普的基础是科学性,无论是原创科普,或是翻译的科普,都要求作者具有一定的专业水平,真正懂得了所写的内容后,再用人们喜闻乐见的方式表达出来。 应该鼓励科学家写科普,但是好的科学家并不一定就会是好的科普作家,这和研究做得好的人教书未必见得教的好的道理一样。(此观点为科学网编辑部代博主发布,供讨论)
2012-11-20 15:05   
科学网编辑部刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 新浪网友 爱西瓜的中豪猪 :前两天看到微博,说科普图书引进国外的经典就好了,省力
2012-11-20 14:46   
科学网编辑部刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 新浪网友茶馆derek :现在科技已经高度复杂,研发人员和工程人员往往是专深有余广度有限,因此好的科普作品寄希望于这些人是错误的。现代科技形态要求专门的科普作品团队,利用众人拾柴火焰高的运作模式,这样才能出好作品。
2012-11-20 14:41   
科学网编辑部刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 新浪网友蜘吱:科学家写合适!不过深入浅出需要功夫,这可比申请项目难多了!不投入科普因为不算绩效,不投入科普因为文笔糟糕,根本就没有思路做到深入浅出……
2012-11-20 14:38   
科学网编辑部刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 新浪网友hqabc_:连韩寒都能主编大型科普书籍,还有什么不可能的事情发生?
2012-11-20 14:36   
科学网编辑部刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 新浪网友William_VBM:科普图书创作,主要问题不在工作模式,而在于我们缺乏基本的科学态度以及对待科学、对待读者的基本尊重。
2012-11-20 14:35   
科学网编辑部: 新浪网友cassie_jia:希望能有更多的科学家加入科普创作的行列,也希望中小学馆配书目的评选者能以图书的质量、作译者的水平来评估图书,而不仅仅是印张定价和供货折扣!
2012-11-20 14:34   
acw1991刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 科普采用电视纪录片的方式会不会更生动更有效果呢?出版一本书容易,制作并播出一部纪录片应该会有层层把关,这样的话,科普知识的准确性和传播量都会好点吧?
2012-11-20 13:58   
sz1961sy刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 从肖传国教授发明的肖氏反射孤手术获NIH 3000万USD(从1992年至今)并且美国已完成临床2期进入3期,而一批科学媒体从业者跟方舟子起拱、认定这是“零”效果。证明科学进步有时不是科学家讲得明白的。更需要科普。
2012-11-20 13:42   
sz1961sy刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 本人11月9日才结束了同IPv9发明人谢建平先生长达一年多、打了二个法院、6次开庭的诉讼,以他自己撤诉而消案,他声称要“争一口气”索赔12万元也化为乌有。这个案前2场有4个律师(原告2位,两被告一方各一位),第3场原告1位律师,被告之一光明网一位律师。前3场判决前原告撤销诉光明网。换新法院后,本人是惟一被告,全靠自己出庭应诉(一同事当助理做记录),3场结果是无案而终。//IPv9骗局基本上就是由本人8年来采访遍全球专家,科普了。但是仍然有几千万元资金上当受骗。此事说明在中国当骗局是有“政府背景”时,科学就变玄学,GMO主粮安全事件争议不就这么演变的?!
2012-11-20 13:36   
sz1961sy刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 科普应不应该是对口专业人员写?叶永烈老师就是我们这一代人导师,这有高士奇老师。但是,象方舟子那样译加编辑十文九编八错误的商业科普,是必须有人监督的。
2012-11-20 13:31   
yuhailiang刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 对于自然科学,比较容易科普。但对于工程类,一直没有想好科普的方法。
2012-11-20 13:00   
liangyihao1989刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 如何看待国内某些民间科普组织冒充科学权威,在民间宣传激进观点并将反对者扣以民科的帽子?如废除中医、转基因的大规模产业化?
2012-11-20 12:53   
Science21st刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 据说,有个“白天黑夜高加索人”写了许多“科唬”书籍,几乎都是编译国外的科普著作,自己原创的部分几乎都是错误百出。请问你们是如何看待这一现象的?对于科普作品的编译而不注明原创作者的行为是否属于抄袭?出版抄袭作品和错误百出的作品,出版社是否该承担责任?
2012-11-20 11:14   
songxiao刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 发现愿意写科普的科研工作者都是比较年轻的科研人员,为什么那些大牛科学家都不愿意写?
2012-11-20 11:04   
songxiao刘夙 吕秀齐 曾庆平 : 各位老师,有没有写作科普作品的经验?发表科普文章和学术论文有什么不同?
2012-11-20 10:59   
zhangxia111刘夙 吕秀齐 : 老师,您好,我总是用数学解决了一个实际问题,却无法扩展开把它很详细的描述出来,导师总说我的论文写得太短,我该如何写好一篇让大家都看得明白的科普论文呢?
2012-11-20 10:14   
SprMorn刘夙 吕秀齐 : 我觉得现在不是谁写合适、会不会写的问题。而主要是为什么不爱写的问题。不知二位老师怎么看?
2012-11-20 10:11   
qq314020007刘夙 吕秀齐 : 作为一个科学家或是学者,哪到连对自己本学科最基础的东西的掌握都没有自信么?研究了那么多年,这些最基础的东西还不能用浅显易懂的语言或是形象的方法说出来么?如果是教授类职务,在科研的同时还承担教学任务,如果把上课作为一种教学相长的过程,难道在10几年甚至几十年的教学过程中对本学科没有深入浅出的体会么?还有人把科普当成浪费时间?写科普换个角度不可以看成是对自己所学知识的一种检验和总结么?看看自己是否真的在这么多年的研究里对本专业的知识有了多深的理解,有多少深入浅出的想法,我觉得说写科普没时间是一个很大的借口,不过觉得如果说觉得自己文学水平不够或是理解不够还说得过去。以上是我的一些不成熟的看法~
2012-11-20 10:05   
echo刘夙 吕秀齐 : 中国的科普作品主要是面向青少年(印象最深的是《十万个为什么》),面向成人的科普作品很少,是因为国内市场需求确实不足,还是出版社在考虑选题时就根本忽略了这一块?
2012-11-20 09:58   
sherry1989刘夙 吕秀齐 : 两位老师好!请问您是如何看待这种科普“乱象”的?您认为导致“科普”出现“乱象”的主要原因是什么?
2012-11-20 09:48   
sherry1989吕秀齐: 吕老师:您好!请问面对科普图书质量良莠不齐的现况,国家有没有出台相关的管理政策?在科普图书出版时,又有没有一定的把关或者尺度标准?
2012-11-20 09:41   
clp286吕秀齐: 科普的形式有哪些?
2012-11-20 08:13   
clp286刘夙: 科普,普什么?仅仅是科学知识吗?
2012-11-20 08:13   
ljh881105刘夙 吕秀齐 : 科普文章怎么写?
2012-11-19 21:49   
vvone刘夙 吕秀齐 : 科普书是否有相应专业的科学家去检查书中知识的错误,如果只是攒书就能攒科普,害处太大
2012-11-19 21:08   
jsq刘夙 吕秀齐 : 国家对科普作品的出版有没有支持政策?
2012-11-19 18:44   
pvc刘夙 吕秀齐 : 目前国内创作科普作品主力作者都是哪些人?是专职的科研人员,还是科普作家?
2012-11-19 18:41   
pvc刘夙 吕秀齐 : 国内目前科普作品的出版情况是什么样的?主要针对的读者对象是什么样的?两位老师能否介绍一下
2012-11-19 18:39