lixuekuan李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 感谢王研究员对我提问问题回答,尽管不是问您的问题。希望专家不要使用偷梁换柱、替换概念方法来回答问题。刚刚看到蒋高明转载的新京报的报道,这次湖南实验没有告诉家长真相:http://blog.sciencenet.cn/blog-475-609797.html
2012-09-06 16:40   
Noble007李连达 俞强 王铮 曾庆平 : "转基因植物是一个新生事物,是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多,".请问差不多是科学术语吗?转基因可以把人的基因转移到猪身上;杂交可以吗?
2012-09-06 15:48   
jmluo0922俞强 王铮 : 药物或医疗器械的临床试验,以病患儿童为对象,目的是治疗其疾病,成功后是直接受益者。与目前讨论话题的目的是不完全相同的。
2012-09-06 15:47   
科学网编辑部李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 新浪网友xxzcf表示:这根药物其实道理一样,这么多药物都有毒性,很多毒害也是若干年后才发现的。转基因,按照现有的知识手段,是安全的,那么做实验或者继续开发,也都无可厚非。媒体起了很坏的作用,传播大量虚假的,片面的信息,炒作虚假的转基因致畸,不育等新闻。真正的转基因,或者分子生物学的专家没有起到作用。
2012-09-06 15:44   
liangyihao1989李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 各位专家也说明了转基因食品的安全性需要长期实验验证。国内某些民间科普组织在长期鼓吹转基因作物的安全性,并且号称“谁反对转基因作物的产业化以及大规模种植和食用,谁就不懂科学。”请问各位专家如何看待国内某些民间科普组织不遗余力地鼓吹转基因食物是绝对安全的?
2012-09-06 15:43   
changqings李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 今天的儿童实验不得不让人想起了03年的那场只死华人(黄种人)的非典疫情。关于此点,童增先生在其著作《最后一道防线——中国人基因流失忧思录》)http://vip.book.sina.com.cn/book/index_38450.html)中提出了一个大胆的质疑:“非典”可能来自基因武器,阐述了九十年代以来美国进行中国人种研究、提取华人DNA的情况,并对使用生化武器的动机和传播手段进行详细分析,研究了生化武器传播手段等。 对此,个人觉得很难回避。这一实验到底意欲何为?向各位嘉宾请教。
2012-09-06 15:43   
科学网编辑部李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 请问各位老师:如果转基因出现问题,该采取何种方式进行应对。预期的风险是否在可控的范围之内?
2012-09-06 15:40   
sendtozhou俞强 曾庆平 : 我以前听说的转基因大多是抗虫害或对抗杀虫剂,这次才听说吃转基因食物可以补充VA,前者好像都没有涉及到与人体有什么关系,后者直接与人发生关系了,具体的机制是什么?
2012-09-06 15:38   
jmluo0922李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 我认为问题的关键是转基因大米的已知和潜在风险没有完全清楚的情况下,选择健康儿童作为受试对象是完全不妥当,虽然形式上这些受试者在知情书上签了字,但我相信他们完全没有能力正确理解书上的内容,因为他们是儿童不具备相关的知识和理解基础。
2012-09-06 15:27   
sendtozhou李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 嗯 我也想到这一点了 会不会有这样的思路 人能吃什么不能吃什么是几千年进化筛选出来的 它们的miRNA都没问题 转基因则令人感到不安。
2012-09-06 15:24   
lixuekuan李连达: 转基因是从遗传上改变植物特性,中药里的植物应该没有转基因。李院士使用中药实验与转基因植物实验对比是不是合适?
2012-09-06 15:23   
yuhailiang李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗?
2012-09-06 15:19   
一舟李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 这项试验经中美两国主管部门批准,经双方伦理委员会批准,经受试者(儿童)及其监护人(家长)同意,在“知情同意书”上签字,试验前、试验中在毒理学专家监管下,采取一系列保护措施,保护受试者的安全与合法权益,而试验结果提高了受试者血中VA含量,达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律,也符合国际惯例。 ------------- 现在中国专家是否认知情转基因实验,那么您的回答没有存在基础。
2012-09-06 15:14   
woshileizhao李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢?在这里受众面太窄了。
2012-09-06 15:12   
zhang1283李连达: 李院士,我是科学报的记者。我想请教一下,现在社会各界对于转基因食物都存在争议,而且这种争议已经持续了很长时间。国际上对发展转基因食品有赞同的,也有谨慎的限制的。您觉得我国未来会大力进行转基因研究么?需要解决那些方面的阻碍?
2012-09-06 15:11   
sendtozhou李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 原始新闻出处是这里。求科普 http://news.nju.edu.cn/show.php?id=23063
2012-09-06 15:09   
yuhailiang李连达: 您说,在整个试验过程有中国专家、毒理学专家进行监控,如有异常表现可随时终止试验,及时予以处理。然而,据报道,被实验者以为只是普通的营养餐,并且,每一个月被抽三次血。这何以证明有专家在进行全程监控?
2012-09-06 15:07   
sendtozhou李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 最新一期的《新发现》有一篇文章提到南大的课题组在血液中发现了植物的微RNA,说明肠道并不能把所有的食物分解,因此可能带来潜在的威胁。微RNA理论在业界是否被承认。其次,每一种转基因作物是否安全是否要单独进行毒理实验,许多网络科普贴泛泛地讨论转基因作为一个类安全不安全是否科学?
2012-09-06 15:06   
Brilliant815李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织,美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的,我想,绿色和平并不能代表美国政府吧?
2012-09-06 13:46   
hongznbiao李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 在这个问题上,我更关心的是“伦理”。
2012-09-06 13:30   
mqbssmy3李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 有什么提问的, “文章发表前,荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知,他签字同意发表。"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情,他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了,想逃避责任而已。不过签字这东西,他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26   
科学网编辑部李连达 俞强 王铮 曾庆平 : “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了,因为其中涉及了政策监管,科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体,我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先,就是——转基因到底是什么?这次试验从科学上来说是否有问题?之后,我们还希望帮助公众在了解转基因之后,该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断,只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37   
xupeiyang李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 唐广文的维生素A缺乏症研究课题是一项普通的临床试验 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-609695.html 维生素A缺乏症的临床试验研究有21项(见下面的详细信息),唐研究员做的研究课题很普通,研究目的、研究方法和研究结果没有什么特别的。从PUBMED数据库中检索到维生素A缺乏症的临床试验文献有269篇(见下面的信息分析结果)。
2012-09-06 11:27   
xupeiyang李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 唐广文的论文昭示儿童转基因大米实验背景 (建议大家读一读) http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&id=609726
2012-09-06 11:25   
lizb226李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害?后代无不良反应?
2012-09-06 11:13   
buaacai李连达 俞强 王铮 曾庆平 : “黄金大米疑云”,讨论的主题是什么呢?是“黄金大米”还是“疑云”?如果是前者,应该邀请更专业人士,就“黄金大米”是否有意义和价值、推广的必要性,是否“有毒”展开讨论,也以此让更多的人了解转基因。如果是后者,在没真相的前提下,讨论会不会引起混乱呢
2012-09-06 10:56   
lbjman李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问:有关转基因的实验,从统计角度看,实验样本数据涉及时间系列,请问转基因实验使用几年、几十年(或两代人)样本数据进行分析论证,足够了吗?又如何论证这样的分析数据已经足够?如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来,我们如何评估论证目前有关实验的安全性?
2012-09-06 10:55   
happy9999李连达 俞强 王铮 曾庆平 : 就“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件请学者来讨论本身就是一种错误和误导,在该事件中美方已经承认,但中方的各个部门却全然否认,这能在学术范畴讨论清楚吗?现在国人最为关心的一是事件真相,二是对人体是否有危害。后者才是学术问题,而这正是美方想通过此次实验获得的,你中国学者在没有做任何实验之前跑来讨论什么?科普什么?你们有实验数据吗?
2012-09-06 10:48   
clp286俞强: 现在好像不是讨论“黄金大米”是药还是毒的时候,请不要把水搅浑。
2012-09-06 10:32   
qqsvery李连达 俞强 王铮 : 坐而论道,你们觉得有用么?还是利用你们的职权联名上诉,进行刑事调查吧!!把中国的儿童看成什么了?小白鼠?
2012-09-06 10:16   
yuhailiang李连达 俞强 王铮 : 我整理了我想问的十条疑问,请予以解答。 http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-609649.html
2012-09-06 08:20   
yuhailiang李连达 俞强 王铮 : 今天突然想到一个问题。大家都说,转基因大米是面向“穷人”研发的大米。请问,如果真的入市了,转基因大米将会多少钱一公斤?会低于现在的大米价格吗?
2012-09-06 07:14   
boxcar李连达 俞强 王铮 : 大米很黄很暴利; XX很傻很天真。 XX这个空的选项可以有很多。
2012-09-06 06:48   
Wenmu李连达 俞强 王铮 : 自然界,每次微小的变化都能导致整个物种的消亡。人类如何能够这么肯定转基因食品无害?难道人类已经在转基因食品已经经过几百万年或上亿年的适应过程了?有些伤害是在一代或者在十几代人的时间范围内是无法觉察的。
2012-09-06 00:08   
lixuekuan李连达: 希望李院士能开放您博文的评论以便互动讨论。 我不同意把转基因食品与中药相提并论
2012-09-05 23:36   
sz1961sy李连达 俞强 王铮 : 据说:那个名称的大米不是南通生产,是湖北生产的?
2012-09-05 22:05   
aobaniu李连达 俞强 王铮 : 转基因作物好像仅仅是对人体进行检测,为什么不检测其他昆虫呢?如果造成其他昆虫的灭绝,生态链的破坏是否会迟早反馈到人类身上来?
2012-09-05 21:12   
zuoluo李连达 俞强 王铮 : 国家级的研究机构(中国疾病预防控制中心)对国人做这种研究,说明了什么,是不是国家级的科研机构也是为了钱?
2012-09-05 19:34   
suixinerlun李连达 俞强 王铮 : 李连达也存在一个基本生物学常识错误。把金大米等同于大米加维生素A。其实转基因的潜在危害不在于维生素A,而在于转基因操作带来的生物学问题。
2012-09-05 19:12   
suixinerlun李连达 俞强 王铮 : 俞强把转基因作物等同于杂交作物,是一个基本常识错误,立足点的错误。转基因作物是靠载体介导的,有些什么潜在危险并不清楚。当然也不是一定有。问题是,既然有潜在危险,那么明明白白的告知是必须的。
2012-09-05 19:10   
zhangaimin李连达 俞强 王铮 : 李俞的意见不利于真相大白
2012-09-05 18:59   
zhangaimin李连达 俞强 王铮 : 我支持王铮的看法,GoldenRice在国外并未允许商业化,进行人体实验是严重违反科学研究伦理的,政府应予以关注。
2012-09-05 18:56   
whchust李连达 俞强 王铮 : 科学网 要组织专家讨论的话,这3个专家都不是搞这方面研究的,难道科学网里找不到更加合适的人吗?专家没有代表性,这样的讨论有什么意义呢?
2012-09-05 18:14   
wangqinghao李连达 俞强 王铮 : 完全是炒作,完全抛开了科学研究的讨论。
2012-09-05 17:57   
wolfgange俞强: 我在你的题目下有两个评论,主要的观点就是我们的饮食方式是根本。烹饪的工艺与原料只有我们自己懂,改变单一的主食来代替饮食的整体是妄谈、妄论,这些人根本不懂,因此单一检验什么都是没有意义的。试验不仅没有意义,更是对我们文明的一种摧残。请回答!
2012-09-05 17:47   
james302李连达 俞强 王铮 : 我仔细看过他们发表的论文,实验中有两大问题:1.实验中的大米是采用重水溶液培养的,植物会摄取水分,那么作为种子的大米会包含一定量的重水吧?那食用重水对身体有危害吧?2.据说,此实验中的志愿者是衡阳的小学生,那么伦理上来讲,既没有让家长知情,也没有获得伦理委员会的许可,这是违反科研道德规范的吧?
2012-09-05 17:23   
yuhailiang李连达 俞强 王铮 : 对于转基因研究,如果是用在动物方面,个人并不反对。但是,如果用在人身上,就有些反对。的确,如中医所述,很多东西都是一个积累的作用。有时候,一年看不出结果,两年看不出变化。但是,十年呢?特别是转基因食品对儿童生育问题的影响,十分担心。因为,现在孩子都小,才6-8岁。但是,如果十年以后,二十年以后,突然他们不能生育了,是谁负这个责任? 也因此,个人反对新生事物在没有彻底弄清楚之前,用于人体。特别是小孩。
2012-09-05 17:17   
haoleiren李连达 俞强 王铮 : 塔夫茨大学承认在中国进行了转基因试验,而中方研究人员断然否认,中美研究人员说法相互矛盾,您觉得事情的真相可能是什么样子的?
2012-09-05 17:16