zls111对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 我现在就处在这个两难境地，就发表的文章来看，给个副教授应该是可以的，但是是国内应届博士生。另外就是今天讨论的，没有合理的评价机制。现在我在国内找到了好的位置，但是职称上不能让步，我现在不得不得考虑出去遛一遛，各位老师有神建议呢？。
2012-05-03 10:13   

labsteam对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 近些年，高校和科学院聘用的20几岁的教授和研究员越来越多。而另一方面，许多年纪大的人却始终无法解决职称问题。原因可能是一方面职称评审及聘用没有一个规范，不像人家国外职称晋升都是按部就班来的；另一方面是国家有意引导教授年轻化的趋势，对老职工不公平。各位嘉宾怎么看？
2012-05-03 09:59   

zjwumei对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 中外大学里的职称除了名字相同之外，具体有什么不同？
2012-05-03 09:55   

stoneblue对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 中国能不能全面实行PI制度？看看中国这个样子，大教授下套小教授，我觉得这是腐败的最大点。这种裙带关系，整天就知道搞关系，打击别人；学术上一塌糊涂。
2012-05-03 09:55   

jcy262626对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 感谢陈老师的回复，其实现在不是作为评委的教授对自己的水平没有信心，他们有信心，但是在职称评定的过程中，很多评委是在博弈，是在权衡利益，更有甚者，所谓制定游戏规则的人，以此鼓吹评定的相对公平，这更多的就是人品了。所以制度是一方面，执行制度的这方面也同样重要。
2012-05-03 09:52   

jsq对黄智勇 彭渤 ： 好多教授也够辛苦的，科研没时间做，还得出去拉赞助，当然也没时间带学生了！
2012-05-03 09:51   

stoneblue对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 中国要不要剔除 在职硕士，在职博士？
2012-05-03 09:46   

jsq对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 一面是22岁，28岁年轻后辈破格成为教授，的确给热爱科研的年轻人带来福音带来希望；一面又是执教多年的老辈们因评不上教授绝望打人。各个学校对教授副教授的评审规则就大相径庭。我国评审制度是不是没有一个相对统一相对公平的游戏规则，让我们这些后辈们改怎么做
2012-05-03 09:45   

stoneblue对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 中国要不要限制教授的数量？
2012-05-03 09:44   

zls111对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 评职称有两个时候，比如去一个单位时，他们给你的职称，另外是在高校里一起评定，，这两个时候，那种比较好获得呢？
2012-05-03 09:43   

outist对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 职称 倒过来 就是称职——国内的规则天天变，以前很多教授根本就不称职；以至于教授泛滥，如今的年轻人自然心里不平衡！
2012-05-03 09:42   

labsteam对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 职称评定上的“公共汽车效应”：先上车的乘客不想让后上车的乘客上车。前些年，职称大放水，很多庸碌之辈上了职称。近些年职称标准提高，前些年上教授的人可能现在连讲师也上不了了。各位嘉宾，你们看如何解决这个问题？难道当时没有挤上车的人，就要一辈子被排挤在车外？
2012-05-03 09:41   

qqhll对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 各位老师，以现在的评定环境来看，假设您现在刚刚博士毕业，以您的天资+努力估计纪念能评上副高或正高。谢谢哈。
2012-05-03 09:39   

Education对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 评职称应该在两方面公开化，一是 评审材料在评审委员以外也公开，比如学生要参与，外单位要参与，评委随机抽取 二是 某些专业要像研究生答辩一样，要口头质询，口头质询很难造假
2012-05-03 09:39   

ICF2009对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 我认为目前的人才计划正在割裂中国的科研团体，您认为如何。
2012-05-03 09:35   

labsteam对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 各位嘉宾是否注意到：各高校、个科研院所，评定职称的标准不尽相同。但是，职称待遇却按照国家人事部门的规定是全国统一的。难道这不奇怪吗？
2012-05-03 09:34   

boxcar对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 各位博友辛苦了！ “职称”，其实是个可以拆字谐音分析一下的话题，有空我专门撰文分析下。^_^
2012-05-03 09:34   

jcy262626对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 还是那句话，不论什么制度都有缺陷，都会有问题，关键在于制度的执行，说白了，还真的是主观，再直白点，还就是人品，就是每个评委的人品。就如同陈老师说的“如果哪一天，大家对着得罪了自己的那人投赞成票而无怨无悔的时候，就是知识分子们的节日”。实际上说的就是这个人的为人处事原则和人品，是否能做到就事论事。
2012-05-03 09:33   

neophyte对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 请问喻海良，你的介绍是：University of Wollongong 研究员，你只是个researcher还是真的是相当于国内正教授的“研究院”，国外各种researcher多的是！！你自己澄清下。
2012-05-03 09:32   

songxiao对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 中南大学讲师也能当博导（当然得有比较多的项目经费），我觉得这种改革看起来是很好的，至少给了年轻人更多的机会，也使晋升职称的问题不会那么尖锐。各位老师怎么看，想听听你们的意见？
2012-05-03 09:31   

jcy262626对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 任何一种制度都存在问题，关键是制度的执行能否最大限度地保证公平公正公开的三公原则。如今因为职称评定打人这只是冰山上的一角，实际上类似职称评定不公平的事儿多了，只是没有那么激烈而已。
2012-05-03 09:29   

jcy262626对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 个人认为，目前国内的职称评定存在不少问题，尤其是在职称评定的标准上。究竟什么样的标准才合理？有人说专家评审可以体现公平，但这永远是相对公平。还是要在制度和标准上进行制约。因为职称不仅仅是个人的，更体现了个人所在单位的水平。
2012-05-03 09:24   

vvone对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 副教授打人是因为其愤怒失望的情绪所致，这愤怒应该来源于评职称的失败，评职称失败为何这么令其愤怒失望，这应该是教授与副教授之间待遇差别巨大导致，如果改革职称评审制度，是否不同级别职称的待遇要做调整？另想问一句，副教授和教授之间的待遇差别有多大？
2012-05-03 09:22   

科学网编辑部对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 新浪网友闲言碎语有感而发:其实这是两个问题，一是职称评定是否公平，二是如遇不公平待遇有无正常渠道申诉。假如这两个问题解决的好你想打都没架大。
2012-05-03 09:18   

labsteam对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 各位嘉宾对中科院的职称聘用制度是否有误解，怎么都在赞美？你们是中科院的吗？职称聘用代替评定，其实更加糟糕！职称评定，至少还能体现学术上你达到了某个职称的“档次”，至于聘用与否那是另一回事。但是，如果没有职称评定，只要单位没有聘用（并非你们想当然的想聘用就能聘用，是否职称名额限制的！），你连一个名分都没有！
2012-05-03 09:15   

pvc对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 怎样对评委形成监督机制，以防他们滥用权力？国外有没有什么好的机制可以参考？
2012-05-03 09:14   

sciblogatstimes对彭渤： 请问彭彭：打人揭示出来哪些深层次问题？
2012-05-03 09:13   

科学网编辑部对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 新浪网友changesway说: 我认为学生也要来做评委！教授，首要在传道，授业，解惑，同时要承担的社会责任就是创造，思想也好，技术也罢，不能做走穴的演员！
2012-05-03 09:12   

vvone对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 据我的片面了解，公关在评审中占有非常大的作用，一个教师可以不用科研做得特别棒，拥有好的人际关系也能在评审职称时起关键的作用。如何避免私人关系在评审中起作用？
2012-05-03 09:11   

科学网编辑部对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 新浪网友七如问:难道以科研经费来选拔博士生导师么？？？？那中国的博士质量又得下降一截！！！
2012-05-03 09:06   

aimeiya对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 如何能改变外行评内行的现状？尤其是比较有话语权的领导经常是评委会的成员~~~
2012-05-03 09:05   

labsteam对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 很赞同陈安博士的看法。职称应该仅仅体现在工资待遇上的差别，而不应该体现在做事资格上的差别。我们国家的职称制度设计，是否就像二桃杀三士，故意挑起知识分子之间的内斗，一边更好地管控知识分子？这种制度是否是封建帝王“驭臣术”的变种？
2012-05-03 09:05   

flyingaway对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 学院里的评委是不同专业的教授组成，根本不懂参评人员的材料，只能数数，几篇文章，因子多少，课题几个，至于到底是什么水平，根本没有人关心。学校层面的评委是由个学院院长和行政官僚组成，更加不懂其他专业。 能够数数的还算公正，更有甚者，连数数都不愿意，直接由关系远近投票。 外单位同行评议环节基本上不占什么分量，最后的结果就是一把手领导说了算。 请问如何设计评审程序，才能使职称评审真正回归到学术评价的初衷上来？
2012-05-03 09:02   

zymgood对黄智勇 喻海良 陈安 彭渤 ： 如何建立公平公正的评审制度？ 如果评审都能不靠关系，就不会有是非了
2012-05-03 08:48   

nanofsl对喻海良 陈安 彭渤 ： 打架更能暴露中国高校教师职称评估的问题，我倒是希望改革来得更猛一些，从我学习的过程看，大多数的教授都是在混，名不副实啊
2012-05-03 08:17   

bywindlw对喻海良 陈安 彭渤 ： 这里面肯定有制度的问题？ 美国的tenure制度，实行那么多年，那么残酷，却很少听见有人评不上tenure就打人！当然也不会像中国现在这样，一下子就给一个本科生教授职称！两种行为都是对教授制度极大的不尊重！
2012-05-03 07:26   

hmaoi对喻海良 陈安 彭渤 ： 美国终身教授的评定相对来说还是比较公平的,我们为什么不学一学美国终身教授的评定办法呢?
2012-05-03 03:52   

sstone2009对喻海良 陈安 彭渤 ： 很简单的问题:人事制度改革!你行,你做老板。你有能力，老板聘你。你可以，教授或经理聘你。 大家讨论、争论这个现象，毫无意义，你既改变不了，也回避不了。 呵呵！
2012-05-02 23:49   

zhongwen123对喻海良 陈安 彭渤 ： 很多人长年累月不上讲台，也得到了教授职称，而那些长年累月奋战在教学第一线的老师却限于各种条件，一次又一次地与其渴求的职称失之交臂。这是为什么？为什么那些管理者容易得到教授的职称，而普通老师却十分地难？现行的社会体制不变革，这种打人的现象仍将存在，且永远存在，直至这个社会灭亡。
2012-05-02 23:05   

pjin911对喻海良 陈安 彭渤 ： 各位老师，提一点个人看法，不知是否为妥，请赐教： 解决这个问题的唯一途径，我想应该是找准问题的源头。 利用名利来诱惑单纯的学者，往往是做局的关键。是否有勇气不入局，也许是解决这个问题的根本途径。 正如我们没有称谓爱因斯坦教授或者马克思教授一样，而他们永远是人类20世纪全世界最为杰出的教授，他们是不入局的最出色的代表。
2012-05-02 22:43   

Education对喻海良 陈安 彭渤 ： 中科院基本聘代替评,向公司的聘任迈进了一部
2012-05-02 22:02   

Education对喻海良 陈安 彭渤 ： 打人是小事,天天有打架.但是为了评教授打人就会引起科技界轰动,是因为职称评聘确实让人不服,也不可信. 鱼龙混杂,泥沙俱下
2012-05-02 22:00   

xsquare对喻海良 陈安 彭渤 ： 在制度的建设上，对于一般的决定均可以寻求救济。例如行政决定可以复议，诉讼中还有一审二审，甚至再审。不知中国的高效在进行职称评定时，如果被评审的对象对结果不满意，是否可以向学校的委员会之类的机构申请复核，国外的大学是否存在对决定进行复核的机构？
2012-05-02 21:05   

xsquare对喻海良 陈安 彭渤 ： 评审都是其他人针对某个对象进行，请问几位如何能让评审者公平、公正地对评审对象进行评审？
2012-05-02 21:02   

SprMorn对喻海良 陈安 彭渤 ： 各位老师，职称重要吗？我觉得之所以重要是因为和待遇相关，那么是否可将待遇工资的决定因素做的更全面和平衡一些那？
2012-05-02 17:08   

Xianfeng对喻海良 陈安 彭渤 ： 最近中南大学在搞改革，有雄厚科研经费的讲师也可以当博导，这种改革是否是年轻科研人员获得机会的一条有益途径？各位嘉宾老师怎么看待这个改革？
2012-05-02 16:54   

guluuu对喻海良 陈安 彭渤 ： 感觉现在评职称两级化趋势越来越严重了，那么年轻的海归都可以破格评教授，而有些老资格的副教授却评不上，这到底是合理还是不合理呢？
2012-05-02 16:24   

luxiaojcsy对喻海良 陈安 彭渤 ： 听说中科院评职称比高校制度上要进步一些，合理一些，哪位老师有了解，可以介绍一下吗？
2012-05-02 16:20