科学网-在线访谈-征战2015基金
征战2015基金
2015年国家自然科学基金中标项目已经放榜,基金申请与评审再次成为最热门的焦点话题。科学网特邀多名评审专家和基金申请人与网友共同交流基金申请与评审的心得体会。
访谈内容(共193个问题,181个回复)
harmonism:对彭真明 给基金委的几点意见,不知各位是否同意:1,增加资助强度不如增加资助项目数;2,增加评审专家,每个项目3个评审专家太少,且不予资助意见权重过大,3个意见只要1个不支持就完蛋,相当于另外2个评委的意见作用为0,也就是基金委不尊重多数专家的意见,不支持意见成了1票否决。如果有5个评委,去掉1个优先支持和1个不支持意见,可以起到部分过滤作用。3,取消会评,增加一次网评。会评完全没有意义,少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请,唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评,对于那些有异议的申请项目,比如多数人支持,个别反对的项目,给予二次网评机会,效果一定比会评好。4,利用网络建立实时申诉机制,网评结束申请人就能立即查看评审意见,有不同意见可以立即反馈给评审专家,让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43
本期嘉宾
彭真明:这个问题,回答不了。
2015-08-26 15:49
xfgseu:对陶涛 文物保护方向同行太少,从事这个方向的科研人员难于大同行的关注、认可怎么办
2015-08-26 15:34
本期嘉宾
陶涛:关键还是表达方式的问题,函评人不需要认可你这个人,认可你的本子即可,小学科都有这样的问题。
2015-08-26 15:49
harmonism:对李东风 给基金委的几点意见,不知各位是否同意:1,增加资助强度不如增加资助项目数;2,增加评审专家,每个项目3个评审专家太少,且不予资助意见权重过大,3个意见只要1个不支持就完蛋,相当于另外2个评委的意见作用为0,也就是基金委不尊重多数专家的意见,不支持意见成了1票否决。如果有5个评委,去掉1个优先支持和1个不支持意见,可以起到部分过滤作用。3,取消会评,增加一次网评。会评完全没有意义,少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请,唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评,对于那些有异议的申请项目,比如多数人支持,个别反对的项目,给予二次网评机会,效果一定比会评好。4,利用网络建立实时申诉机制,网评结束申请人就能立即查看评审意见,有不同意见可以立即反馈给评审专家,让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43
本期嘉宾
李东风:建议发给基金委
2015-08-26 15:49
harmonism:对毛秀光 给基金委的几点意见,不知各位是否同意:1,增加资助强度不如增加资助项目数;2,增加评审专家,每个项目3个评审专家太少,且不予资助意见权重过大,3个意见只要1个不支持就完蛋,相当于另外2个评委的意见作用为0,也就是基金委不尊重多数专家的意见,不支持意见成了1票否决。如果有5个评委,去掉1个优先支持和1个不支持意见,可以起到部分过滤作用。3,取消会评,增加一次网评。会评完全没有意义,少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请,唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评,对于那些有异议的申请项目,比如多数人支持,个别反对的项目,给予二次网评机会,效果一定比会评好。4,利用网络建立实时申诉机制,网评结束申请人就能立即查看评审意见,有不同意见可以立即反馈给评审专家,让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43
本期嘉宾
毛秀光:非常同意增加评审专家。
2015-08-26 15:49
xfgseu:对彭真明 我申请到国家文物局的课题,但学校评职称要国家基金,其他基金不认可。有时候真想放弃这个方向,可我舍不得,毕竟在该方向从事了10年。
2015-08-26 15:46
本期嘉宾
彭真明:有时就有这些矛盾存在,看自己如何化解。这个方向不放弃,还可以开辟新的领域啊。
2015-08-26 15:48
xfgseu:对毛秀光 我申请到国家文物局的课题,但学校评职称要国家基金,其他基金不认可。有时候真想放弃这个方向,可我舍不得,毕竟在该方向从事了10年。
2015-08-26 15:46
本期嘉宾
毛秀光:难道国家基金没有这个方向吗?不是很懂
2015-08-26 15:48
harmonism:对陶涛 给基金委的几点意见,不知各位是否同意:1,增加资助强度不如增加资助项目数;2,增加评审专家,每个项目3个评审专家太少,且不予资助意见权重过大,3个意见只要1个不支持就完蛋,相当于另外2个评委的意见作用为0,也就是基金委不尊重多数专家的意见,不支持意见成了1票否决。如果有5个评委,去掉1个优先支持和1个不支持意见,可以起到部分过滤作用。3,取消会评,增加一次网评。会评完全没有意义,少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请,唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评,对于那些有异议的申请项目,比如多数人支持,个别反对的项目,给予二次网评机会,效果一定比会评好。4,利用网络建立实时申诉机制,网评结束申请人就能立即查看评审意见,有不同意见可以立即反馈给评审专家,让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43
本期嘉宾
陶涛:我比较赞同第二项,其它意见并不完全同意,不同意取消会评。
2015-08-26 15:47
wyf19850130:对秦四清 现在青年基金的资助力度好像较前几年有所下降,我师兄中青年基金时候约25万,轮到我就只有21万了,然而杰青优青的资助力度有所增加,诸位老师怎么讲?
2015-08-26 15:40
本期嘉宾
秦四清:应该是没有降低的,目前公布的只有直接经费,你说的25万应该还包含了间接经费
2015-08-26 15:47
harmonism:对雷德明 给基金委的几点意见,不知各位是否同意:1,增加资助强度不如增加资助项目数;2,增加评审专家,每个项目3个评审专家太少,且不予资助意见权重过大,3个意见只要1个不支持就完蛋,相当于另外2个评委的意见作用为0,也就是基金委不尊重多数专家的意见,不支持意见成了1票否决。如果有5个评委,去掉1个优先支持和1个不支持意见,可以起到部分过滤作用。3,取消会评,增加一次网评。会评完全没有意义,少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请,唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评,对于那些有异议的申请项目,比如多数人支持,个别反对的项目,给予二次网评机会,效果一定比会评好。4,利用网络建立实时申诉机制,网评结束申请人就能立即查看评审意见,有不同意见可以立即反馈给评审专家,让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43
本期嘉宾
雷德明:不支持的确有点一票否决的意思
2015-08-26 15:47
xfgseu:对李东风 本人从事的文物保护方向的课题,该方向应用性比较强,发sci比较难。全国高校从事文物保护方向的人较少。本人博士毕业一直从事该方向,申请了6次均未得到国家基金资助,遇到同行评审人太少了。因为文物保护方面的sci的点数都比较小,难于得到大同行的关注和认可,这个怎么办
2015-08-26 15:36
本期嘉宾
李东风:研读基金资助范围,看有无这方面的资助。若不属于资助范围,只有另寻它路了
2015-08-26 15:46
189 条记录 4/19 页 上一页 下一页   1   2   3  4  5  下5页 最后一页

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社 京ICP备14006957  Copyright @ 2007-2016 中国科学报社 All Rights Reserved