haoleiren：对李宁 同行评议看起来很美！平时经常能听到身边的老师说，各个方向的小圈子里，文章是谁的，评审人一眼就看出来了，所以经常出现好文章莫名被枪毙的现象，或者好idea被评审人剽窃的现象，各位嘉宾，可有改进的建议呢？
2015-07-15 14:16

李宁：换个期刊再投投试试。
2015-07-15 14:20

ttteeebbb：对李宁 同行评议是一个好的机制，前提是建立在公平公正的基础上。但是国内找关系跑门路的风气太重，深在国人的骨子里，相比之下，指标反而更加公平。当然指标的弊端也愈加突显出来。弊端大家都能看到，但有什么更好的方法方式么？
2015-07-15 14:15

李宁：不同意指标更公平的说法。用指标做评价在宏观层面相对而言更有意义，针对个人不靠谱的情况太多了。
2015-07-15 14:19

mountainwind1：对孙学军 评价本来就该是多元化的事情，可笑之极还瞎子摸象地在同行评价、论文评价上面纠结？ 没文化没文化！疯子我看了就想起哄。 江心浊酒千年事。。。。。。都付笑谈中
2015-07-15 13:06

孙学军：确实是需要多元多方面的评价才正常.
2015-07-15 14:17

zhang0260：对孙学军 各位老师好，同行评议，在国内的科研环境下，是否也有其弊端，应如何改进
2015-07-15 13:53

孙学军：国内同行评议经常出现走过场的问题,经常会因为人情导致同行评议的失效.纠正这个问题需要整个学术道德和学术文化的建设.
2015-07-15 14:15

zhang0260：对 陈安 各位老师好，同行评议，在国内的科研环境下，是否也有其弊端，应如何改进
2015-07-15 13:53

陈安 ：任何人参与的事情都有弊端，这要改进的是人参与其中的方式，而不是彻底摒弃这唯一靠谱的做法。 就如选举一般，会出现多数人暴政，这就要规定好基本权利，不管怎样投票，任何人的基本权利是不可以被剥夺的，那么，大原则在那里，即便有些偏差也在容错的范畴之内。
2015-07-15 14:11

mountainwind1：对 陈安 评价本来就该是多元化的事情，可笑之极还瞎子摸象地在同行评价、论文评价上面纠结？ 没文化没文化！疯子我看了就想起哄。 江心浊酒千年事。。。。。。都付笑谈中
2015-07-15 13:06

陈安 ：多元评价是没有错的，但是，还要让这个评价的时段尽量长，且要不断经受质疑。在所有的评价里面，同行（当然是不昧着良心说话的有水平的同行）评议是目前唯一可依赖的做法。“指标派”不是没有作用，而是在中国的积极作用到今天为止始终没有显现出来，倒是负面作用颇多展露。所以我赞成楷翰兄“千年事”的说法，要用时间冲刷价值，没有价值的很快就随风而逝，但是，很多人就要用瞬间的东西追求到即可实现的价值回报，然后有些心术不正的学者再利用下“四姨太效应”，希望能用骗来的资金实现真正的价值，但是往往落空，因为会习惯围着指标的棒子起舞，哪里还有自我判断的空间啊。
2015-07-15 14:10

jsq：对 陈安 以数据为指标进行科研工作评价是有积极作用的，关键是评估标准的制定问题，设计是否合理，各位老师如何看？
2015-07-15 12:03

陈安 ：事实上，我们看到的都是指标评价带来的负面作用，正面的又和在焉？什么样的标准，不管是发表期刊还是引用，其实都无法完全准备地说明其科学价值。还是同行（甚至一二眼光极高的小同行）的认可更能显示出科研的价值来。
2015-07-15 14:04