科学网-在线访谈-2014基金访谈
2014基金访谈
导语:2014年国家自然科学基金中标项目已经放榜,几家欢喜几家愁。科学网特邀多名评审专家和基金申请人与网友共同交流今年基金评审结果的心得体会。
访谈内容(共348个问题,255个回复)
tgfet2002:对胡增运 一些评审意见就一句话“该项目创新性不足,不予资助”,太简单了。我觉得对评审专家给出的评审意见应该有字数限制,比方说,不少于100字。
2014-08-29 09:54
本期嘉宾
胡增运:字数限制只是个形式,关键是得指出问题所在。创新不足,那必须说明在哪方面,国内的研究已经到什么水平等
2014-08-29 09:56
tgfet2002:对林中祥 一些评审意见就一句话“该项目创新性不足,不予资助”,太简单了。我觉得对评审专家给出的评审意见应该有字数限制,比方说,不少于100字。
2014-08-29 09:54
本期嘉宾
林中祥:一般来说,这样写是不太好的,要写详细点。指出缺点。
2014-08-29 09:56
phd9992000:对王春艳 各位好 听说有这样情况:要否掉申请 就捡坏的说;要支持申请 就捡好的说。是否存在这种情况?
2014-08-29 09:51
本期嘉宾
王春艳:我同意彭老师的意见:“基金评审意见正面意见都不深入,套话为主,相反,负面意见具体明确。所以你说的这种情况确实有。” 但是我们现在看到的是负面意见没有具体的证据。
2014-08-29 09:55
qidao:对彭思龙 请问从基金委最后反馈回的意见上能看出自己是否上会了吗?
2014-08-29 09:54
本期嘉宾
彭思龙:看不出。
2014-08-29 09:55
tgfet2002:对彭思龙 一些评审意见就一句话“该项目创新性不足,不予资助”,太简单了。我觉得对评审专家给出的评审意见应该有字数限制,比方说,不少于100字。
2014-08-29 09:54
本期嘉宾
彭思龙:嗯,这样的意见不符合要求。呵呵。太懒了。
2014-08-29 09:55
freefloating:对彭思龙 同一份基金两年送到同一个评审人手中机会多大? 我对这个问题也比较感兴趣,我看到有人说很大,我觉得不太可能,难道不是随机分配吗?
2014-08-29 09:53
本期嘉宾
彭思龙:不是随机的。对于小领域,碰到的机会比较大,对于热闹的领域,碰到的机会较小。另外,你也可以申请回避。
2014-08-29 09:54
seagull12:对林中祥 老师您好! 我的青年基金本子写的是机理研究,有两位评审专家的意见都是积极的,但是看不到是不是资助或优先资助。第3位专家提出我的研究方法是从其他学科借用,建议我“侧重工艺技术研究,以实际应用为目的,尽快推动产业发展”,请您帮我分析一下,我这个题目明年还可以继续坚持吗?非常感谢!并期待您的回复。
2014-08-29 09:52
本期嘉宾
林中祥:好象要改变,这题目或内容没有优势。我的看法。
2014-08-29 09:54
freefloating:对胡增运 我觉得高山老师提出的问题还是很有代表性的,这其中第一问题就是套话问题,我们怎么来约束套话有一定的实质性内容,各位老师觉得有没有必要做这种要求,比方说“你指出人家的思路或者技术没有创新性,必须给出 文献,至少给出一篇文献,来说明这个思路或者技术几年前就做烂了。 都说咱们国家司法很黑,人家判决多少还给个证据,别管是真是假, 基金评审证据都不需要给,就可以判死刑,”
2014-08-29 09:49
本期嘉宾
胡增运:呵呵,我去年就遇到一位专家。夸我在某某领域做了很不错的研究,最后说我研究团队不行,预算不行。 说套话的一般都是不想资助的。必须给出规范。这个估计的基金委来做
2014-08-29 09:54
seagull12:对彭思龙 老师您好! 我的青年基金本子写的是机理研究,有两位评审专家的意见都是积极的,但是看不到是不是资助或优先资助。第3位专家提出我的研究方法是从其他学科借用,建议我“侧重工艺技术研究,以实际应用为目的,尽快推动产业发展”,请您帮我分析一下,我这个题目明年还可以继续坚持吗?非常感谢!并期待您的回复。
2014-08-29 09:52
本期嘉宾
彭思龙:建议继续努力
2014-08-29 09:54
boybluelee:对彭思龙 帮忙看看这种情况上会还是没上?还是这只是一句套话.您好,2014年度国家自然科学基金项目评审工作已经结束,您所申请的项目,已经科学部初审、同行专家通信评议和会议评审等评审环节。但是由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优,或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足,您今年申请的项目未能得到资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,同时考虑到同行评议意见可能有助于您总结存在的问题,完善自己的申请,我们现把同行评议意见全文反馈给您,这些意见为函评专家根据您的申请书给出的个人见解和评价,仅供您参考。感谢您对我们基金工作长期以往的大力支持,衷心祝愿您在以后的工作中取得优异的成绩。 从第一句看说是上了会议评审,但是从小道消息打听本子没有上会.
2014-08-29 09:51
本期嘉宾
彭思龙:从这个意见看不出来上会没有。上会的没资助也是一样的。
2014-08-29 09:53

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社
京ICP备07017567号-12 互联网新闻信息服务许可证10120230008 Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved