wuxindenis：对曹广福 在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

曹广福：学校有别，专业有别，当然不该一刀切
2014-07-30 09:49

tsau2013：对陈安 老师你以现在的水平在清华大学，按这非升即走，你是升呢？还是被踢走？？
2014-07-30 09:45

陈安：我不喜欢主动把自己工具化的大学，几乎没有什么独立思想，甚至把学生也往工具这个方向培养。相比而言，我更欣赏北京大学。有个有趣的比较，当批评北大的时候，北大很多学生会说，我们大学是这样的；而当批评清华的时候，清华大学的学生表达的只是愤怒和反驳。我不喜欢后者的态度。
2014-07-30 09:49

yongsheng：对曹广福 我觉得在非升即走的大趋势下，年轻教师进入高校初，就不要太早的把自己定义成纯教学型或纯科研型，教学科研都要并重，才能发展的更顺利。
2014-07-30 09:46

曹广福：正是如此，同意！
2014-07-30 09:49

nls361：对曹广福 才不下海呢！体制的名额、份额、好处是决不丢的。不做研究，不要职称，一辈子只教一门课，考核要求最低，关键是牢骚还最多，最能哭喊。估计你很有体会。 因此，不升即走人至少在985、211的大学里早该实行这种制度。帽子很重要！带了“北大、清华”的帽子，到了外面，很引人眼球。 2014-07-30 09:36 本期嘉宾曹广福：哈哈，这才是根本！也是用人制度应该改革的因素之一 2014-07-30 09:38 ================================== 因此，不了解根本缘由和事实的人，在网上为被清华解聘的“fang”叫冤枉，瞎起哄！对实行用人制度改革没有任何益处！ 老曹意下如何？
2014-07-30 09:47

曹广福：我学一回鲁迅：哈，哈哈，哈哈哈
2014-07-30 09:48

yongsheng：对吴国清 我觉得在非升即走的大趋势下，年轻教师进入高校初，就不要太早的把自己定义成纯教学型或纯科研型，教学科研都要并重，才能发展的更顺利。
2014-07-30 09:46

吴国清：是啊，仅凭理想和良心，是活不下去的。 这也是本次参加访谈想说的。
2014-07-30 09:48

科学网编辑部：对曹广福 新浪微博网友@老李博士thu：支持校方政策，取消编制是必然趋势，我见过很多清华的老职工，极度懒散，反正有编制，干不干活拿的钱都一样，无人约束，经常性早退
2014-07-30 09:26

曹广福：又岂止清华如此？上课只要不迟到，学生只要不举报，再凑几篇烂文章，考核合格，谁敢解聘我？这就是相当一部分老师的心态
2014-07-30 09:47

wuxindenis：对陈安 清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

陈安：就个例而言，逆淘汰的话不能一下子给出，方老师至少是认了的，自己并没有什么话说。不过，一个改革机制只面对弱势群体，而对于改革的设计和高层参与者几乎没有约束，是不恰当的
2014-07-30 09:47

wuxindenis：对吴国清 在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

吴国清：大学之所以是大学，在于教学，否则教研究院好了。
2014-07-30 09:47

wuxindenis：对曹广福 清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

曹广福：采取类似措施的又岂止是清华，只不过清华被推到了风口浪尖上。
2014-07-30 09:46

tsau2013：对吴国清 老师你以现在的水平在清华大学，按这非升即走，你是升呢？还是被踢走？？
2014-07-30 09:45

吴国清：清华偏理，不适合俺 。
2014-07-30 09:45