james302：对李连达 我仔细看过他们发表的论文，实验中有两大问题：1.实验中的大米是采用重水溶液培养的，植物会摄取水分，那么作为种子的大米会包含一定量的重水吧？那食用重水对身体有危害吧？2.据说，此实验中的志愿者是衡阳的小学生，那么伦理上来讲，既没有让家长知情，也没有获得伦理委员会的许可，这是违反科研道德规范的吧？
2012-09-05 17:23

李连达：这项试验经中美两国主管部门批准，经双方伦理委员会批准，经受试者（儿童）及其监护人（家长）同意，在“知情同意书”上签字，试验前、试验中在毒理学专家监管下，采取一系列保护措施，保护受试者的安全与合法权益，而试验结果提高了受试者血中VA含量，达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律，也符合国际惯例。
2012-09-06 15:09

xupeiyang：对曾庆平 唐广文的维生素A缺乏症研究课题是一项普通的临床试验 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-609695.html 维生素A缺乏症的临床试验研究有21项（见下面的详细信息），唐研究员做的研究课题很普通，研究目的、研究方法和研究结果没有什么特别的。从PUBMED数据库中检索到维生素A缺乏症的临床试验文献有269篇（见下面的信息分析结果）。
2012-09-06 11:27

曾庆平：问题在“疑云”，人家在论文里写得清清楚楚，而国内参与者各个予以否认，为什么要撒谎呢？如果不是撒谎，就是指在论文里挂个名，没有实际参与，不然为什么连转基因大米试验有没有做都不清楚呢？。
2012-09-06 15:08

lbjman：对李连达 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

李连达：转基因大米是否安全，需要进一步研究，本人不敢断言。但是本试验的受试者（儿童）是安全的，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。即使转基因大米不安全，也要长期、大量食用才可能对子代、孙代产生影响，而本试验是食品用量，食用35日，不太可能产生严重后果。至于对受试儿童的远期影响，对第二、三代的影响，没有可靠数据，目前尚难作出判断或预测。按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验。致畸、致突变试验未发现异常，是批准人体试验的前体条件，是远期安全性的一个有力保证。
2012-09-06 15:05

xupeiyang：对曾庆平 唐广文的论文昭示儿童转基因大米实验背景 （建议大家读一读） http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&id=609726
2012-09-06 11:25

曾庆平：读了，谢谢！
2012-09-06 15:04

lizb226：对曾庆平 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害？后代无不良反应？
2012-09-06 11:13

曾庆平：凡是没有绝对，如同药物的毒性，即使完成临床试验，并且在批准使用以后，也还是有被撤下来的。
2012-09-06 15:04

hongznbiao：对俞强 在这个问题上，我更关心的是“伦理”。
2012-09-06 13:30

俞强：大家都会关心伦理，科学家也一样。这一类的试验都是需要经过伦理委员会审定的。金大米试验也是这样。是有中国和美国的伦理委员会审定的。 各个国家也都有相关的伦理法规。
2012-09-06 15:04

happy9999：对李连达 就“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件请学者来讨论本身就是一种错误和误导，在该事件中美方已经承认，但中方的各个部门却全然否认，这能在学术范畴讨论清楚吗？现在国人最为关心的一是事件真相，二是对人体是否有危害。后者才是学术问题，而这正是美方想通过此次实验获得的，你中国学者在没有做任何实验之前跑来讨论什么？科普什么？你们有实验数据吗？
2012-09-06 10:48

李连达：1、黄金大米在美国已作过全部临产前试验研究，并进行了I期临床试验（人体安全性试验），初步证实黄金大米对人体是安全的。说明已用美国人作了人体试验。 2、这项试验需用维生素A缺乏者，才能证实黄金大米有无补充VA的作用。据钟云飞教授介绍我国儿童（特别是农村儿童）VA摄入量偏低，VA缺乏症发病率达9.3%，边缘缺乏率45.1%。因此选用这些儿童符合试验要求。 3、这项试验为中美学者的合作研究项目，已得到双方主管部门的批准，双方伦理委员会的批准，已完成临床前各项动物试验及I期临床，按我国政府有关规定及国际惯例，符合进行II期临床试验的基本要求。 4、在试验前得到受试者（儿童）及其家长同意，并在“知情同意书”上签字。在试验过程中，有毒理专家现场监护、保护儿童的安全。
2012-09-06 15:03

buaacai：对曾庆平 “黄金大米疑云”，讨论的主题是什么呢？是“黄金大米”还是“疑云”？如果是前者，应该邀请更专业人士，就“黄金大米”是否有意义和价值、推广的必要性，是否“有毒”展开讨论，也以此让更多的人了解转基因。如果是后者，在没真相的前提下，讨论会不会引起混乱呢
2012-09-06 10:56

曾庆平：主要是“疑云”，在这点上，我这个转基因专家没啥发言权！
2012-09-06 15:03

yuhailiang：对李连达 对于转基因研究，如果是用在动物方面，个人并不反对。但是，如果用在人身上，就有些反对。的确，如中医所述，很多东西都是一个积累的作用。有时候，一年看不出结果，两年看不出变化。但是，十年呢？特别是转基因食品对儿童生育问题的影响，十分担心。因为，现在孩子都小，才6-8岁。但是，如果十年以后，二十年以后，突然他们不能生育了，是谁负这个责任？ 也因此，个人反对新生事物在没有彻底弄清楚之前，用于人体。特别是小孩。
2012-09-05 17:17

李连达：1、大量临床前试验（包括实验毒理学研究）和Ⅰ期临床（人体安全性研究）都证明是安全的。 2、试验前经过中美双方主管单位批准，双方伦理委员会批准，受试者（儿童）及其家属同意，并在知情同意书上签字。 3、按食品用量，食用35日，摄入量不大，周期不长，不可能发生急性中毒及慢性蓄积性中毒。 4、在整个试验过程有中国专家、毒理学专家进行监控，如有异常表现可随时终止试验，及时予以处理。可保证受试儿童的安全。 5、对受试儿童的远期安全性及子代孙代的影响，尚待研究。
2012-09-06 15:01

lbjman：对曾庆平 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

曾庆平：这跟药物有类似之处，像反应停就是用过一段时间后发现有问题才停掉的。用考察药物安全性的眼光考察转基因食品的安全性是可取的。
2012-09-06 15:01