科学网-在线访谈-2016基金放榜点评
2016基金放榜点评
科学网定于8月23日14:30特邀具有资深基金申请经验和评审经验的科学网博主,与网友探讨基金被拒的原因?如何提高基金项目的科研资助效率?目前的项目评价机制有哪些可以改进的地方?如何建立评审问责机制?
访谈内容(共301个问题,256个回复)
ghosteacher:对罗会仟 青年基金结题时,会专门找专家评审结题报告,然后给出结题评价吗?
2016-08-23 15:17
本期嘉宾
罗会仟:不会
2016-08-23 15:23
jsq:对罗会仟 按现在的评审方式,以后更换研究方向基本不可能,被限定住了,这个算不算项目评价体质的弊端?有没有更好的改进的方式?
2016-08-23 15:14
本期嘉宾
罗会仟:主要是不能偏离原来方向太远,但慢慢迂回还是可以的。况且,在研基金也有可能冒出新方向,这就是下一个基金的突破口!
2016-08-23 15:23
lbxian:对文双春 问题1:评审的意见,为什么专家最后都没有明确写结论?即是不给予资助还下给予资助? 问题2:有一位专家的评阅意见是:高水平论文很少?请问什么是高水平论文?对于一些研究领域,如反恐,更多的是关注本土化研究,服务于本国的国家安全,发高水平的论文是很难的?不信去查一查:冲突与恐怖主义杂志。中国人的文章十年见不到一篇。 问题3:基金委设立了不予资助申请,但到现在有谁申请成功?如果没有谁申请成功?还设这个功能干什么?
2016-08-23 07:53
本期嘉宾
文双春:问题1:明确结论在评价和资助建议选项中,按要求必须选择。有些评委可能就在不评审意见中重复了,但也有重复的。 问题2:“高水平论文”是个很诡异的说法。什么是高水平论文?大多数人可能认为论文发表的杂志IF高就是高水平论文,但这已被越来越多的人认为是有问题的。正确的评价还是要回到论文本身,看其解决了什么问题,有什么价值和意义。
2016-08-23 15:23
wjrsdhd123:对马军 国际联合基金的申请书应该把哪些作为重点论述部分?比如:双方之间的合作基础,合作单位之间的优势互补这些,是不是评审专家特别看重? 另外,联合基金需要现场答辩吗? 谢谢您的回答先!
2016-08-23 15:20
本期嘉宾
马军:很抱歉,这个我没申请过,不清楚
2016-08-23 15:22
jsq:对罗会仟 交叉学科申报基金,在评审上是不是很难通过?
2016-08-23 15:12
本期嘉宾
罗会仟:不是的,基金申请是鼓励交叉学科的,也是创新的一种体现。
2016-08-23 15:22
oncelee:对张海霞 请问老师,计算机算法类项目,如何设计“研究方法、技术路线、实验手段”,谢谢!
2016-08-23 15:15
本期嘉宾
张海霞:我本人做硬件方面的研究,计算机软件的问题不好回答,建议找同行业的人要一下他们成功的本子借鉴一下。
2016-08-23 15:21
vvone:对罗会仟 请问老师在申请以及评审过程中有哪些“潜规则”?有哪些自己总结的心得能分享一下吗?
2016-08-23 15:08
本期嘉宾
罗会仟:我只说一点: 不要百度,不要百度,不要百度!重要事情说三遍。
2016-08-23 15:21
ghosteacher:对张志刚 科学基金委的“科学基金共享服务网”(http://npd.nsfc.gov.cn/),上面一些面上项目的结题报告,只有二、三十页。这样的分量是不是太单薄了?
2016-08-23 15:12
本期嘉宾
张志刚:对照申请书,把成果说清楚就可以了。我认为不需要长篇大论。成果列表也会说明问题。
2016-08-23 15:20
科学网编辑部:对罗会仟 中国科学报社记者提问:3.怎样正确看待关于科研工作用基金来进行评价的问题?
2016-08-23 14:59
本期嘉宾
罗会仟:能不能持续稳定地拿到基金,也说明科研工作是否做得好。但有基金不等于有论文,也不等于有重大科研成果,所以过分夸大评价功能似乎不好。
2016-08-23 15:20
jsq:对马军 按现在的评审方式,以后更换研究方向基本不可能,被限定住了,这个算不算项目评价体质的弊端?有没有更好的改进的方式?
2016-08-23 15:14
本期嘉宾
马军:多参加相关方向的学术会议,或者自己和一些少壮派组织相关会议,推介自己的研究成果,让大家了解你。 我原来的基金从统计物理申请的,想换个口子,就到力学去申请然后获批了。
2016-08-23 15:20

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社 京ICP备07017567号-12  Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved